Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-30724/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-74047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.П. Утяшевой

при участии:

от истца: представитель Ю.Ю. Зубков по доверенности от 26.06.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30724/2019) АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 г. по делу N А56-74047/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к ООО "Азалия"

иное лицо: Администрация МО Пчевское с/п Киришского м/р ЛО

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азалия" (далее - ответчик, Общество) о взыскании с ответчика 2 701 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 г. N 608-3201-16 (далее - Договор) и 34 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 по 16.06.2019.

Решением арбитражного суда от 27.08.2019 г., вынесенным в порядке упрощенного производства (в виде резолютивной части), исковые требования удовлетворены за счет Администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), т.е. заявленная задолженность и соответствующие проценты, а также 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску взысканы в пользу истца с Администрации.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом, в жалобе ее податель просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с принятием нового судебного акта, которым удовлетворить его исковые требования в заявленном им виде, а именно - за счет заявленного им ответчика - Общества (ИНН 4706022395).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и переход в соответствии с частью 6.1. статьи 268 данного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, как обоснованно указано в жалобе и подтверждается материалами дела, иск предъявлен к Обществу, в то же время как при принятии искового заявления к производству суда, так и при вынесении решения в качестве ответчика указанно иное лицо - Администрация, не имеющая какого-либо отношения к спорным обязательствам, а равно как при извещении сторон о рассмотрении дела (принятии искового заявления в порядке упрощенного производства) суд в качестве ответчика извещал именно Администрацию при неизвещении в то же время Общества; таким образом дело рассмотрено в отношении ненадлежащего ответчика и в отсутствие его уведомления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, определением от 20.11.2019 г., перейдя в силу изложенного к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил его к рассмотрению в настоящем заседании (при этом - с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 51 и 52 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" - рассмотрению именно в упрощенном порядке, т.е. - с осуществлением производства по делу по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса РФ, но - в то же время - с рассмотрением его судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса).

В заседании апелляционного суда истец поддержал свои требования по существу (уточнив с учетом допущенной в жалобе технической ошибки, что просит взыскать в полном объеме как основной долг, так и начисленные на него проценты); ответчик, а равно как и Администрация, отзыв (возражений) на иск не представили в заседание не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса, исходя из сведений, размещенных в информационной базе суда и на сайте "Почты России", согласно которым направленное ему по единственному имеющемуся в материалах дела адресу почтовое отправление с копией определения о назначении судебного заседания возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, а Администрация считается также извещенной и в силу части 1 статьи 123 Кодекса (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса)), ввиду чего и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев исковые требования по существу, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Настоящий иск заявлен со ссылкой на заключенный между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) Договор, согласно которому Компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию газораспределительной сети Общества, а последнее обязалось принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем; при этом, в соответствии с пунктом 4.7. Договора Заказчик осуществляет оплату не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (оплата за декабрь (либо 4-й квартал) осуществляется до 31 декабря текущего года).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 31.03.2019 г. ответчиком без замечаний был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору за отчетный период: март 2019 г. - на сумму 2 701 руб. 80 коп.; однако, в нарушение условий Договора, Заказчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на указанную выше сумму, на которую истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ также начислил проценты, размер которых за период с 16.04.2019 по 14.06.2019 г. (60 дней) исходя из ставки 7,75 % годовых, составил 34 руб. 42 коп.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в апелляционном суде (с соблюдением также истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора), исковые требования не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса свидетельствует о признании им положенных в обоснование иска обстоятельств, с учетом чего и руководствуясь статьями 309, 310 395, 711 пункт 1 779, 781 и 783 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отменой, при этом, решения суда первой инстанции (в силу вышеуказанных процессуальных нарушений) с отнесением, помимо этого, на ответчика (с взысканием с него) понесенных истцом расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе (ввиду вынесения судебного акта по существу спора не в его пользу).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 г. по делу N А56-74047/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азалия" (ИНН 4706022395) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" 2 701 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 г. N 608-3201-16 и 34 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 по 16.06.2019 г., а всего - 2 736 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. и 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов