Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 14АП-10424/19

г. Вологда

12 декабря 2019 г.

Дело N А66-11389/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года по делу N А66-11389/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (адрес: 172523, Тверская область, город Нелидово, улица Заводская, дом 7; ИНН 6912002415, ОГРН 1026901776670; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Тверского отделения N 8607 ПАО "Сбербанк" (адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; далее - Банк) о взыскании 345 927 руб. 92 коп. убытков и 6 982 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суд от 26.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2, 3 статьи 71 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Банк в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договоров банковского счета от 28.11.2000 N 40702810763110100223 и от 12.07.2017 N 40702978163000000001 в Тверском отделении N 8607 Банка Обществом открыты рублевый счет N 40702810763110100223 и валютный счет в евро N 40702978163000000001.

Банку как кредитной организации 10.04.2019 на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС N 015661878, выданный 29.03.2019 Арбитражным судом Тверской области, для взыскания с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" 17 271 199 руб. 64 коп.

Как указано в исковом заявлении, Банк 11.04.2019 произвел списание денежных средств с расчетных счетов Общества по названному исполнительному документу в пользу взыскателя в размере 4 308 023 руб. 36 коп. с рублевого счета N 40702810763110100223 инкассовым поручением от 11.04.2019 N 201796 и в размере 182 451,46 евро с валютного счета N 40702978163000000001 инкассовым поручением от 11.04.2019 N 567838.

При этом Банк осуществил продажу 182 451,46 евро по официальному курсу Банка России (72,946) на 13 309 104 руб. 20 коп.

В общей сумме со счетов Общества списано 17 617 127 руб. 56 коп.

Считая, что согласно исполнительному листу серии ФС N 015661878, выданному 29.03.2019, подлежащая взысканию сумма составляла 17 271 199 руб. 64 коп., убытки Общества - 345 927 руб. 92 коп. (17 617 127 руб. 56 коп. - 17 271 199 руб. 64 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Доказанность указанных фактов свидетельствует о праве потерпевшего лица требовать возмещения причиненных ему убытков. Неустановление судом хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество не доказало факт причинения ему убытков.

По правилам статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела видно, спорный исполнительный лист серии ФС N 015661878, выданный 29.03.2019 Арбитражным судом Тверской области, для взыскания 17 271 199 руб. 64 коп. поступил в Банк 10.04.2019.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Закона N 229-ФЗ купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи.

Банк 11.04.2019 выплатил взыскателю по названному исполнителю листу 4 308 023 руб. 36 коп. с рублевого счета (N 40702810763110100223) инкассовым поручением от 11.04.2019 N 201796, произвел списание 182 451,46 евро с валютного счета Общества N 40702978163000000001 инкассовым поручением от 11.04.2019 N 567838, осуществил продажу валюты по действующему 11.04.2019 в банке курсу (71,05 руб. за евро) на 12 963 176 руб. 28 коп.

Доводы Общества о том, продажа валюты произведена по курсу Банка России на 11.04.2019 - 72 руб. 946 коп., опровергаются материалами дела, поскольку продажа валюты по официальному курсу Банка России противоречила бы положениям статьи 71 Закона N 229-ФЗ.

При этом суд первой инстанции установил, что утверждение Банком курса валюты на 11.04.2019 (71,05 руб.) документально подтверждено представленным в материалы дела распоряжением от 11.04.2019 N 040-131-ОК-110419-003.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Банк 11.04.2019 инкассовыми поручениями от 11.04.2019 N 567838 и от 11.04.2019 N 201796 списал с расчетных счетов Общества денежные средства в размере 17 271 199 руб. 64 коп., в том числе 4 308 023 руб. 36 коп. с рублевого счета N 40702810763110100223 инкассовым поручением от 11.04.2019 N 201796 и в размере 182 451,46 евро с валютного счета N 40702978163000000001 инкассовым поручением от 11.04.2019 N 567838, что по действующему в Банке курсу 71,05 руб. за евро соответствует 12 963 176 руб. 28 коп., противоправных действий Банка при продаже валютных средств с расчетного счета Общества не установлено. Со счетов списаны денежные средства в размере взыскиваемых по исполнительному документу. В результате поименованных операций Общество не понесло убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года по делу N А66-11389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева