Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 16АП-4398/16

г. Ессентуки

12 декабря 2019 г.

Дело N А20-4590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тембот" - Чеченова М.М. по доверенности от 07.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 по делу N А20-4590/2015 (судья Х.Н. Шогенов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тембот" о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2016 по делу NА20-4590/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тембот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 18.08.2016 по делу N А20-4590/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тембот" к Местной администрации Зольского муниципального района КБР, Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Зольского муниципального района", Администрации сельского поселения Псынадаха, обществу с ограниченной ответственностью СХП "Псынадаха", о признании договора незаключенным.

Определением суда от 13.08.2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 05.11.2019 рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено, в связи с поступившими, в день судебного заседания, дополнениями к апелляционной жалобе (вх.N 16АП-4398/16(2) от 05.11.2019).

Отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции указал, что судебными актами, вступившими в законную силу по настоящему делу, установлено, что Общество не является собственником земельных участков и (или) стороной в договорах аренды от 20.09.2004 N 15 и от 23.06.2010 N 32.

Доказательств того, что признание арбитражным судом названных договоров незаключенными (по заявленному Обществом основанию) приведет к восстановлению его прав (законных интересов), Обществом не представлено.

Ссылки Общества на обстоятельства указанные в постановлении от 01.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела не приняты судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, были известны Обществу и не могли повлиять на выводы судов об истечении сроков исковой давности. Также не могли повлиять позицию судов относительно выводов о том, что истец по настоящему делу является ненадлежащим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2016 по делу N А20-4590/2015.

Заявление Общества об истребовании дополнительных доказательств обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку объяснения генерального директора ООО СХП "Псынадаха" Мамхеговой Р.У. и юриста ООО СХП "Псынадаха" не могли повлиять на выводы судов по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции. Приведенные Обществом доводы, имеют отношение к уже исследовавшимся и установленным ранее арбитражным судом обстоятельствам, которым дана соответствующая оценка.

Доводы Общества сводятся к несогласию с решением суда по существу спора и основаны, по мнению Общества, на недостаточной обоснованности вступившего в законную силу решения суда, что не может служить основанием для пересмотра этого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 13.08.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Обществом доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 по делу N А20-4590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников