Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 19АП-6947/19

город Воронеж

10 декабря 2019 г.

Дело N А08-5466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Хипп Логистик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 по делу N А08-5466/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хипп Логистик" (ИНН 3914012580, ОГРН 1023902146817) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (ИНН 3664128130, ОГРН 1133668036402) о взыскании стоимости возвращенного некачественного товара и транспортных расходов по возврату сырья,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хипп Логистик" (далее - ООО "Хипп Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (далее - ООО "Белгородские овощи", ответчик) о взыскании 528 408 руб. 59 коп. стоимости возвращенного некачественного товара и транспортных расходов по возврату сырья, 13 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 по делу N А08-5466/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Белгородские овощи" в пользу ООО "Хипп Логистик" 528 408 руб. 59 коп. стоимости возвращенного некачественного товара, 13 568 руб. уплаченной государственной пошлины, всего - 541 976 руб. 59 коп.

ООО "Белгородские овощи" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ответчик получил только копию искового заявления, без приложенных документов, что лишило его возможности сформировать свою позицию по делу.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии N 62-12-17/hl от 26.12.2017.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хипп Логистик" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

От ООО "Хипп Логистик" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.09.2014 между ООО "Белгородские овощи" (поставщик) и ООО "Хипп Логистик" (покупатель) (прежде наименование ООО "Светотехника") был заключен договор поставки N 039/2014/st.

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать замороженные овощи в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему.

Поставщик обязуется согласовывать условия полученного заказа покупателя, а также предоставить протокол исследований товара в течение 8 рабочих дней с даты получения заказа от покупателя. Согласование условий заказа осуществляется путем электронного обмена документами (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.13 договора, при обнаружении скрытых дефектов при переработке продукции, истец вправе потребовать от ответчика замены товара или возврата денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты предъявления претензии.

Пунктом 6.4 договора установлено, что любая информация, сообщения и документы, касающееся исполнения настоящего договора в том числе заявки, заказы, отчеты, письма, уведомления, претензии и пр. могут быть переданы сторонами по электронной почте и\или факту по адресу и\или номеру, указанным в настоящем договоре. Переданные таким способом информация, сообщения и документы, а также подписи в них имеют для сторон юридическую силу, в случае если позволяют достоверно установить, что он исходит от стороны.

Из материалов дела усматривается, что при подготовке к производству полученного от ответчика сырья (кубики моркови 10 мм замороженные) 19.12.2017 ООО "Хипп ЛогистиК и ООО "Амеко - Калининград" (подрядчик согласно акту обнаружения недостатков от 19.12.2017) были обнаружены недостатки - кусочек металла.

Выявленные недостатки были зафиксированы в акте обнаружения недостатков от 19.12.2017.

Количество сырья с недостатками в партии на день обнаружения составило 8610 кг., из них на момент обнаружения недостатков уже было переработано 960 кг., что подтверждается актом на списание брака от 19.12.2017 N 81).

Требования к товару установлены в договоре и спецификации и исключают наличие каких-либо примесей и посторонних продуктов.

26.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 62-12-17/hl с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 431299,19 руб.

Данная претензия признана ответчиком обоснованной.

Также ответчиком было принято решение о возврате оставшегося количества сырья данной партии в количестве 7650 кг на сумму 336600,00 руб. с последующим возмещением стоимости данного сырья и расходов на его возврат за счет ответчика.

Данное решение подтверждается электронной перепиской представителями сторон в течение января-марта 2018 года.

В соответствии с этой договоренностью истцом произведен возврат остатков сырья, после чего ответчику выставлены соответствующие акты и счета на оплату (возмещение) стоимости товара и расходов на его доставку:

- счет от 21.02.2018 N 93409196 и товарная накладная на возврат от 21.02.2018 N 93409196, на сумму 336600,00 руб., возмещение стоимости возвращенного сырья;

- счет от 16.02.2018 N 62-12-17 и акт от 21.02.2018 N 20000434, на сумму 88257,59 руб., возмещение стоимости переработанного сырья, расходов по доставке;

- счет от 26.02.2018 N 2.14/039 и акт от 26.02.2018 N 2.14/039, на сумму 103551,00 руб., возмещение транспортных расходов по возврату сырья, расходов на услуги СВХ.

В результате, общая сумма к выплате ответчиком, которую он подтвердил, составила 528408,59 руб., что подтверждается актами сверки расчетов за период 01.01.2018-30.06.2018 и 01.07.2018-31.08.2018.

В мае 2019 года истцом направлено ответчику требование от 24.05.2019 N 32-05-19/ hl об уплате указанной задолженности в срок до 18.06.2019.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил, взыскав с ответчика сумму задолженности и государственной пошлины.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 названной нормы установлены правовые последствия для существенных нарушений требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В этом случае покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истец настаивает на взыскании стоимости некачественного товара.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ему товара ответчиком ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство подтверждается актом обнаружения недостатков, актом на списание брака, актами сверки расчетов за период 01.01.2018-30.06.2018 и 01.07.2018-31.08.2018, электронной перепиской, ответом на претензию от 24.06.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании стоимости некачественного товара.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводов по существу заявленных требований ответчиком не приведено.

То обстоятельство, что ответчиком не были получены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебных заседаниях, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела с целью подготовки мотивированных возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копии определений Арбитражного суда Белгородской области.

Суд первой инстанции создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а нереализация заявителем своих процессуальных прав, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав в суде первой инстанции.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, учитывая наличие в материалах дела доказательства получения ответчиком копии искового заявления и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности реализовать свои права на защиту. Установленные коллегией обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав в суде первой инстанции.

Кроме того, все материалы дела, как приложенные к исковому заявлению, так и вновь поступившие, размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии N 62-12-17/hl от 26.12.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 6.4 договора установлено, что любая информация, сообщения и документы, касающееся исполнения настоящего договора в том числе заявки, заказы, отчеты, письма, уведомления, претензии и пр. могут быть переданы сторонами по электронной почте и\или факту по адресу и\или номеру, указанным в настоящем договоре. Переданные таким способом информация, сообщения и документы, а также подписи в них имеют для сторон юридическую силу, в случае если позволяют достоверно установить, что он исходит от стороны.

В материалах дела имеется электронная переписка истца и ответчика, из содержания которой усматривается, что ответчик был уведомлен о поставке товара ненадлежащего качества.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 по делу N А08-5466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов