Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 18АП-17739/19

г. Челябинск

13 декабря 2019 г.

Дело N А76-16995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская инновационных разработок" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 по делу N А76-16995/2019.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мастерская инновационных разработок" - Капанец Олег Александрович (доверенность N 3 от 27.05.2019, диплом), Жернаков Дмитрий Владимирович (доверенность N 2 от 27.05.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская инновационных разработок" (далее - заявитель, общество, ООО "Мастерская инновационных разработок") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик, Управление лесами) с заявлением о признании незаконным действий, выразившихся в применении к договору аренды лесных участков N 411 от 03.09.2009, коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего пользования - 2,5.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 16.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Мастерская инновационных разработок" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своих прав путем оспаривания действий Управления лесами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названный вывод сделан без учета регулируемого характера арендной платы по договору аренды лесного участка, который изменяется независимо от обоюдного волеизъявления сторон. В данном случае, государственный орган незаконно (необоснованно) применил коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к дороге общего пользования в размер 2,5 %, взамен коэффициента - 0,5%, определенного ранее на основании акта натурного измерения расстояния. Поскольку арендная плата формируется государственным органом на основании норм Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" N 310 от 22.05.2007, отказ в удовлетворении заявленных требований, без их рассмотрения по существу, фактически лишает общество права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представителями заявителя поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 между Управлением лесами (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой -5" (арендатор) заключен договор N 411 аренды лесного участка (л.д.8-12).

В соответствии с указанным договором, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.01.2019, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом соглашения N 1 об изменении и дополнении от 19.10.2009) лесной участок, передаваемый в аренду, имеет характеристики: Кадастровый номер участка - 74:23:0301001:7 площадью 0,1958 га; Целевое назначение - защитные леса; Местоположение: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал 142 часть выдела 7 и часть выдела 20; Кадастровый номер участка 74:23:0201001:96 площадью 2,7842 га; Местоположение: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал 142 часть выдела 7 и часть выдела 20.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (пункт 1.3 договора).

Арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона исходя из ставок лесных податей, с повышающим коэффициентом равным 2,0 и составляет - 42 227 рублей в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 21113 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен до 03.02.2039 (пункт 6.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 01.10.2009 (л.д.19).

Вышеуказанные лесные участки переданы по акту-приема передачи (л.д. 18).

01.10.2014 между ООО "Спецстрой-5" (арендатор) и ООО "Мастерская инновационных разработок" (далее - новый арендатор) заключен договор N 85-14/М уступки прав и обязанностей по договору N 411 аренды лесного участка от 03.02.2009 (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора установлено, что арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого в полном объеме на лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 2,98 га. Кадастровый номер участка - 74:23:0301001:7 площадью 0,1958 га; Целевое назначение - защитные леса; Местоположение: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал 142 часть выдела 7 и часть выдела 20; Кадастровый номер участка 74:23:0201001:96 площадью 2,7842 га; Местоположение: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал 142 часть выдела 7 и часть выдела 20.

Новый арендатор становится стороной по договору N 411 от 03.02.2009, заключенному между ООО "Спецстрой-5" и Главным управлением лесами Челябинской области.

В апреле 2019 года ООО "Мастерская инновационных разработок" получило расчет (уведомление) Управления лесами от 22.02.2019 N 210 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка N 411 от 03.02.2009. В соответствии с указанным расчетом сумма платы за пользование лесными участками составила 176 569,47 рублей (л.д.25-27).

Письмом N 52 от 05.04.2019 ООО "Мастерская инновационных разработок" обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением о предоставлении разъяснений по поступившему расчету 22.02.2019 N 210.

В письме от 12.04.2019 N 3939 (л.д. 28-29) Управление лесами сообщило, что автомобильной дорогой, от которой учитывается приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, является автомобильная дорога "Чебаркуль-Верхние Караси", с кадастровым номером 74:23:0000000:2240. В соответствии с разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 NАБ-04-54/9168, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования определяется по картографическим данным, то есть по кратчайшему расстоянию от центра арендуемого участка до автомобильной дороги общего пользования.

Согласно картографическим данным, расстояние от арендованного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования "Чебаркуль- Верхние Караси" составляет от 2.6 км., следовательно, приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования составляет 2,5 (вместо ранее установленного 0,5).

В вышеуказанном письме приведен расчет арендной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Не согласившись с действиями Управления лесами по увеличению арендной платы за лесные участки, за счет применения повышенного коэффициента приближенности лесного участка к дороге общего пользования, ООО "Мастерская инновационных разработок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил существование обязательственных отношений сторон, основанных на договоре аренды лесного участка. Поскольку в рассматриваемом случае стороны спора являются равноправными субъектами арендных правоотношений, заявленные обществом требования не подлежат судебной защите путем заявления требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не ведут к восстановлению прав, которые общество полагает нарушенными. Делая названный вывод, суд первой инстанции учел рассмотрение в самостоятельном производстве Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-41823/2019 по иску Главного управления лесами Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская Инновационных разработок" о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 307922 руб. 21 коп. и в бюджет Челябинской области в сумме 307922 руб. 21 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действие (бездействие) названных субъектов может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В рассматриваемом случае, требования общества связаны с направлением расчета арендной платы при исполнении заключенного сторонами договора аренды лесного участка, где Управление лесами выступает стороной договора.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Управление лесами при заключении выше упомянутого договора является участником гражданских, а не публичных правоотношений, суд правильно оценил данные обстоятельства не как действия, направленные на реализацию властно-распорядительных функций государственного органа, а как действия равноправной стороны договора аренды, в рамках гражданско-правовых отношений.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у общества отсутствуют основания для оспаривания действий Управления лесами в качестве действий по реализации властных полномочий государственного органа. Ввиду применения искового порядка, требование о корректировке размера арендной платы по договору аренды в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежит.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на регулируемый характер арендной платы по договору аренды лесного участка, которая формируется государственным органом на основании норм Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" N 310 от 22.05.2007, не исключает правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом "б" таблицы 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяются коэффициенты, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5;

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Вопреки доводам апеллянта, существом спорных отношений является вопрос не о формировании (установлении) размера арендной платы, а применении для ее расчета коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, путем выбора его из числа установленных. В свою очередь, выбор коэффициента связан с определением способа измерения удаленности лесного участка от дороги - по картографическим данным либо натурного измерения расстояния (пути следования по автодороге).

При оценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Управления лесами по установлению завышенной ставки арендной платы, судебной коллегией принимается во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанное, не исключает возможность оценки правильности примененных в расчете арендной платы показателей в целях внесения определенности в правоотношения сторон.

Однако, в рассматриваемом случае, заявленные обществом "Мастерская инновационных разработок" требования по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором за уже прошедший период времени (2016 -2019 г.г.) и исходя из их материально-правового содержания могут выдвигаться в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы.

Тем более, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-41823/2019 по иску Главного управления лесами Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская Инновационных разработок" о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 307922 руб. 21 коп. и в бюджет Челябинской области в сумме 307922 руб. 21 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Производство по указанному делу было возбуждено в порядке упрощенного производства определением от 08.10.2019, до вынесения решения по настоящему делу. Определением от 04.12.2019 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению названного дела по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, заявленные обществом "Мастерская инновационных разработок" требования, в том виде, как они сформулированы, сами по себе в случае их удовлетворения не обеспечивают восстановление его прав. Позиция заявителя по настоящему делу, выраженная в том числе в пояснениях суду апелляционной инстанции, свидетельствует об исключительной направленности на рассмотрение спора в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в сумме 1500 руб. платежным поручением N 87 от 12.11.2019 государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату ООО "Мастерская инновационных разработок" из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 по делу N А76-16995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская инновационных разработок" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская инновационных разработок" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. излишне уплаченную за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по платежному поручению N 87 от 12.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева