Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-16756/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-9201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2019 года по делу N А60-9201/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К2" (ИНН 6685116318, ОГРН 1169658080701)

к Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области,

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее - заявитель, ООО "К2", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия по не включению места размещения нестационарного объекта торговли: - Павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург", утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3092 от 19.12.2018.

Также заявитель просит признать незаконным и не соответствующим законодательству РФ решение Администрации МО "город Екатеринбург" об отказе во включении указанного Заявителем места размещения НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов, выразившееся в письме N 0134/01- 18/001/128 от 08.02.2019, и обязать Администрацию МО "город Екатеринбург" в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о включении указанного места размещения в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В дальнейшем заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по не включению в схему размещения нестационарного торгового объекта с 01.01.2019, утвержденной Постановлением от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" нестационарного торгового объекта - Павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, с 01.01.2019;

- признать незаконными действия Администрации город Екатеринбурга по отказу во включении в схемы размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденные Постановлением от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", следующего места (адреса) размещения нестационарного торгового объекта: Павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, выраженному в ответе от 08.02.2019 N 0134/01- 18/001/128.

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о включении в схему нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 N 887 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" следующего места (адреса) размещения: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по не включению с 01.01.2019 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" нестационарного торгового объекта - Павильон "Непродовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10; по отказу во включении с 01.01.2019 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", нестационарного торгового объекта: Павильон "Непродовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, выраженному в ответе от 08.02.2019 N0134/01-18/001/128. Администрация г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "К2" путём принятия решения о включении нестационарного торгового объекта: Павильон "Непродовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, в схему нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 N 887 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург". В порядке распределения судебных расходов с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "К2" взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отказ во включении в схему мотивирован неосуществлением заявителем торговой, а не предпринимательской (как ошибочно указал суд первой инстанции) деятельности. Торговая деятельность, как разновидность предпринимательской деятельности, является более узким понятием и связана с продажей товаров. Также полагает, что размещение торгового объекта не соответствует подпункту 3 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, что было отмечено в письме от 25.07.2018 N 29.2-16/001/978.

Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии основании с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга N 2366 от 29.11.2016, павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10 (строка 206 схемы) был включен в схему как место размещения нестационарного торгового объекта.

Указанный объект принадлежит ООО "К2", размещен в указанном месте в 2017 году и используется в предпринимательской деятельности заявителя до настоящего времени. За пользование земельным участком Администрации города Екатеринбурга производится оплата.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3092 от 19.12.2018 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которой указанное выше место размещения павильона не включено в схему как место размещения нестационарного торгового объекта.

Заявитель письмом N 04 от 15.01.2019 обратился к Администрации с требованием исправить допущенное нарушение и включить указанное место размещения в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В ответе N 0134/01-18/001/128 от 08.02.2019 Администрация города Екатеринбурга отказала во включении указанного объекта в схему размещения.

Полагая, что действия Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" по не включению нестационарного объекта торговли в Схему размещения нестационарных торговых объектов, а также отказ, изложенный в письме N 0134/01-18/001/128 от 08.02.2019, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, ООО "К2" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При этом апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов государственных (муниципальных) органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа необходимых полномочий на принятие оспариваемого акта, соответствие акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок N 295-ПП).

Согласно п. 3 Порядка N 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;

3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно пункту 18 Порядка N 295-ПП схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

В соответствии с пунктом 31 Порядка N 295-ПП внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по мере необходимости по основаниям, указанным в пунктах 32 и 33 настоящего Порядка, и в соответствии с требованиями, установленными главой 2 настоящего Порядка.

В п. 32 Порядка N 295-ПП определено, что основаниями для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в Схему размещения являются:

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, повлекших изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) заявление от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 26 Порядка N 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 16 Порядка N 295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 N 887 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" комитету по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга поручено:

1) осуществлять прием предложений от физических и юридических лиц о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - схема размещения нестационарных объектов) в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего Постановления;

2) организовать рассмотрение поступивших предложений на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с 01.05.2018 до 05.07.2018;

3) сформировать перечень мест размещения нестационарных объектов, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург", на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности, и землях и земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено, и направить его до 15.07.2018 для согласования включения таких мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

При этом находящееся ранее в Схеме размещения нестационарных торговых объектов место - павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, в новую схему, утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, включено не было.

Отказ, выраженный в письме N 0134/01-18/001/128 от 08.02.2019, мотивирован тем, что общество не осуществляет торговую деятельность в данном нестационарном торговом объекте (л.д. 10-11).

Указанный отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации направленность действий юридического лица на систематическое получение прибыли, как признак предпринимательской деятельности, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Под торговой деятельностью в целях Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть с специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В свою очередь под НТО согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, в схему НТО включаются торговые объекты, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 10, к таким видам НТО относится, что не является спорным и подтверждается фотоматериалами, приобщенными участвующими в деле лицами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом тот факт, что заявитель как действующее юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность (в том числе путем сдачи нестационарного торгового объекта в аренду) также не оспаривается.

Сам по себе тот факт, что торговая деятельность (как разновидность предпринимательской деятельности) в нестационарном торговом объекте ведется юридическим лицом опосредованно (путем передачи принадлежащего ему имущества в аренду), не опровергает осуществление в нем торговой деятельности, относящейся к нестационарным объектам, подлежащим включению в схему НТО.

Более того, как уже указывалось судом, ранее спорный павильон был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга N 2366 от 29.11.2016, то есть у административного органа не вызывал сомнений ни вид деятельности, осуществляемый в указанном НТО, ни факт его отнесения к объектам, подлежащим включению в схему, ни факт осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Никаких иных оснований для отказа во включении спорного места размещения в схему Администрацией в оспариваемом письме не приведено, равно как не приводилось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не приводится в апелляционной жалобе. Каких-либо препятствий, не позволяющих размещать принадлежащий обществу объект в указанном им месте размещения, не приведено.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела не подтверждают доводы Администрации, положенные в основание оспариваемого решения (ст. 9, 65, 200 АПК РФ), в связи с чем основания для отказа обществу в удовлетворении требований отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Восстановление нарушенных прав возможно лишь путем обязания Администрации принять решение о включении нестационарного торгового объекта в схему, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества выбран судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Администрации выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года по делу N А60-9201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова