Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-16495/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А50-15444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца: Гладышева О.А. (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2019 года

по делу N А50-15444/2019

по иску ООО "Фирма ВеллтексПермь" (ОГРН 1125904008130, ИНН 5904269237)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N

37 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по

Пермскому краю" (ОГРН 1025902087892, ИНН 5921015899)

о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку товара для государственных нужд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВеллтексПермь" (далее - ООО "Фирма ВеллтексПермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку товара для государственных нужд N 109/2014 от 05.06.2014, N 36 от 17.06.2014 в общей сумме 444 078 руб. 91 коп.

Решением суда от 17.09.2019 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 11 882 руб. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 358 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправомерно удовлетворено заявленное требование, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (государственный заказчик) и ООО "Фирма ВеллтексПермь" (поставщик) подписан государственный контракт N 109/2014 на поставку товаров для государственных нужд (далее - контракт от 05.06.2014), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику сырье, материалы, комплектующие изделия для производства товаров в ассортименте, количестве и сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1), а государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта от 05.06.2014).

Цена контракта составляет 500 000 руб., с НДС (п. 6.1 контракта от 05.06.2014).

В цену товара включены все расходы поставщика, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, стоимость тары, упаковки, доставка товара в адрес государственного заказчика.

Согласно п. 6.3 контракта от 05.06.2014 государственный заказчик производит оплату по контракту в течение 20 банковских дней с момента поставки товара, проведенной экспертизы государственным заказчиком качества товара после его поставки, выставления поставщиком накладной и счета-фактуры для оплаты.

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.09.2014, а в части оплаты - до исполнения сторонами обязательств (п. 14.1 контракта от 05.06.2014).

Кроме того, между ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (государственный заказчик) и ООО "Фирма ВеллтексПермь" (поставщик) был подписан государственный контракт N 36 от 17.06.2014 (ИКЗ N 0356100027614001428-0177463-01) на поставку товара для государственных нужд (далее - контракт от 17.06.2014), согласно которому по поручению государственного заказчика поставщик принимает на себя обязательства по поставке двадцати единиц швейных машин "Typical" или аналог (головка, стол, двигатель) в количестве 20 штук, а государственный заказчик обязался оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта от 17.06.2014).

Цена контракта составляет 217 000 руб. и включает в себя стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взымаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (п. 3.1 контракта от 17.06.2014).

В соответствии с п. 3.3 контракта от 17.06.2014 оплата по контракту осуществляется в течение 60 банковских дней с даты поставки товара.

Срок действия контракта: со дня подписания - до 25.12.2014 (п. 14.1 контракта от 17.06.2014).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия контрактов им был поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 464 078 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N N 3301 от 27.05.2014 на сумму 15 010 руб. 34 коп., 3302 от 27.05.2014 на сумму 21 412 руб. 16 коп., 3447 от 03.06.2014 на сумму 2 653 руб. 35 коп., 1626 от 10.06.2014 на сумму 15 271 руб.08 коп., 1628 от 10.06.2014 на сумму 2 895 руб. 34 коп., 1643 от 16.06.2014 на сумму 216 996 руб. 40 коп., 1644 от 16.06.2014 на сумму 76 850 руб. 64 коп., 1722 от 24.06.2014 на сумму 78 417 руб., 1723 от 24.06.2014 на сумму 6 094 руб. 02 коп., 1753 от 26.06.2014 на сумму 720 руб., 1806 от 03.07.2014 на сумму 1 176 руб., 1887 от 14.07.2014 на сумму 26 582 руб. 58 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны государственного заказчика без возражений относительно объема и качества поставленного товара, скреплены печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 20 000 руб.

По расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 444 078 руб. 91 коп.

Истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому размер задолженности по спорным контрактам составляет 444 078 руб. 91 коп.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо ответчика, содержащее график погашения задолженности (исх. N 60-39-17-1693 от 28.07.2015), согласно которому ответчик обязался погасить задолженность частями в период с 27.08.2015 по 27.05.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 488, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенных сторонами контрактов и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, следовательно, товар подлежит оплате. Доказательств полной оплаты товара материалы дела не содержат, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 444 078 руб. 91 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком, а также размер суммы долга по контрактам. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом не пропущен. Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2 ст. 203 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела содержится письмо ответчика, содержащее график погашения задолженности (исх. N 60-39-17-1693 от 28.07.2015), согласно которому ответчик обязался погасить задолженность частями в период с 27.08.2015 по 27.05.2016.

Принимая во внимание, что указанный в письме график не подписан истцом, в связи с чем не может быть признан согласованным сторонами условием об оплате товара по частям, исходя из буквального содержания письма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик признал наличие долга перед истцом и обязательство оплатить задолженность в окончательную дату - 27.05.2016.

Данные действия ответчика в силу ст. 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности заново началось 28.05.2016 и на дату обращения в суд с иском (13.05.2019) срок исковой давности не истек.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года по делу N А50-15444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Лесковец