Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 11АП-19129/19

13 декабря 2019 г.

Дело N А55-29431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-29431/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлекс",

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2. Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара, 3. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, обязании осуществить снос за свой счет и своими силами и освобождении самовольно занятого земельного участка,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлекс", в котором просит: - признать самовольной постройкой - двухэтажное здание, площадью застройки 566, 49 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а;

- обязать ООО "Стройлекс" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажное здание площадью застройки 566, 49 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623 расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

- освободить самовольно занятый земельный участок площадью 478, 53 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки -строящегося здания площадью застройки 566, 49 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157 расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а и освободить земельный участок площадью 478, 53 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека берег реки Волги, д. 59а, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

При подаче искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - двухэтажного здания площадью застройки 566, 49 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622; 63:01:0208002:1157, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а;

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2019 года заявление Департамента градостроительства городского округа Самара об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01 октября 2019 года, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что заявленная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка не связана с предметом спора, является необоснованным, по аналогичному делу N А55-5306/2017 Арбитражный суд Самарской области принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, а также в виде запрета ответчику совершать любые действия, препятствующие сносу самовольной постройки.

В судебное заседание представители истца и ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик возражений на жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер было обосновано невозможностью исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным.

Ссылка истца на принятые обеспечительные меры в рамках дела N А55-5306/2017 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном споре обеспечительные меры заявлены на стадии исполнительного производства, вследствие длительного неисполнения ответчиком решения суда.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, давая оценку ходатайству о применении обеспечительных мер, правомерно отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-29431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова