Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 11АП-13891/21 по делу N А55-29431/2019

г. Самара

12 октября 2021 г.

Дело N А55-29431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу N А55-29431/2019 (судья Богданова Р.М.),

принятое по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлекс"

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2) Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,

3) Государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

4) Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

5) Нижне-Волжское бассейновое водное управление,

6) Департамент управления имуществом городского округа Самары

о сносе самовольной постройки,

при участии представителей:

от истца - представитель Матвеева Г.В. по доверенности от 03.08.2021,

от ответчика - представитель Писарев А.М. по доверенности от 12.08.2019,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлекс", в котором просит: - признать самовольной постройкой - двухэтажное здание, площадью застройки 566,49 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а;

- обязать ООО "Стройлекс" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажное здание площадью застройки 566,49 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623 расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

- освободить самовольно занятый земельный участок площадью 478,53 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки - строящегося здания площадью застройки 566,49 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а и освободить земельный участок площадью 478,53 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека берег реки Волги, д. 59а, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу N А55-29431/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал, что в данном случае возведение спорного объекта не может считаться с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно данный объект не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, данный объект возводится без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии заявления N 627 от 06.10.2021 о получении разрешения на строительство.

Представитель ответчика пояснил, что данный документ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялся.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанные документы в обоснование своих доводов, ответчик должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9 берег реки Волги, д/59A (кадастровые номера земельных участков 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1 157, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208001:623 (единое землепользование) ведётся строительство объекта капитального строительства. Территория строительства огорожена металлическим забором.

Таким образом, выявлены нарушения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, части 4 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 1 (далее - Правила).

В адрес Департамента поступило уведомление Инспекции от 17.07.2019 N 01-05-14/0031-1) о выявлении самовольной постройки - 2 этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:020800 1:623, возведенного без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подтверждается актом проверки (осмотра) N 01-05-1470031 от 17.07.2019.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623 в состав которого входят земельные участки кадастровыми номерами: 63:01:0208002:1 157, 63:01:0208001:622 (единое землепользование), расположенном адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район. Просека 9. берег реки Волги, д. 59а, площадью 6360 кв. м. с видом разрешенного использования; под рыбный цех, правообладатель - 000 "Стройлекс".

Администрацией Кировского внутригородского района был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208001:623 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и составлен акт от 14.07.2010 N 74p-2019. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена металлическим забором, на земельном участке с кадастровым номером 63:01 0208001:622 осуществляется строительство здания, обладающего признаками объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 566 кв. м. с юго-западной стороны забор расположен на землях государственная собственность на которую не разграничена. Согласно прилагаемой к акту рейдового осмотр схема площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208001:622 по сведениям ЕГРН составляет 5270,38: кв.м. Фактическая площадь земельного участка занимаемого ответчиком составляет 6838,88 кв.м. Также ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов использует земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 478,53 кв. м. Фактически площадь земельного участка, занимаемая строящимся зданием составляет 566,49 кв. м.

В соответствии с фотоматериалами прилагаемыми в составе акта осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района - городского округа Самара на земельном участке кадастровым номером 63:01:0208001:622 ведется строительство блокированного многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениями Департамента разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, ответчиком возводится объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, к данным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 63/01/01/2019-204675 ООО Стройлекс па праве собственности принадлежит земельный участок 63:01:0208001:623 площадью 6360 кв.м. с видом разрешенного использования: под рыбный цех, в отношении которого ОАО Самараэнерго установлены ограничения в использовании земельного участках в границах охранной зоны электрических сетей и теплосети в частности п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 78. п. 6 приложения 6 СНиП 2.0407-86 Тепловые сети, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 30.12.Прво No 75 п. 4-6, 20 правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совмина СССР 11.09.1972 667; Муниципальное предприятие города Самары Самараводоканал 1. 1.23 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройки городских и поселений, утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 73. п. 1.10.4 СНиП 2.04.03-85 анализация. Наружные сети и сооружения, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 28.05.19 N 70. СНап 2.04.02.-84 Водоснабжение. Наружные сети, утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства.

В соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) земельный участок, занимаемый спорным объектом, находится в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования и городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, также частично расположен в границах красных линий проезда, полностью расположен в водоохранной зоне Саратовского водохранилища.

Частью 13 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина прибрежной реки, озера водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места переста, пагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливаются в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с требованиями пункта 13 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища (как имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение) составляет 200 метров. земельный участок площадью 6838,88 расположен на расстоянии менее чем 200 метров от береговой линии Саратовского водохранилища и находится в границах прибрежной защитной полосы Саратовского Сведения о том, что ответчик обращался в Департамент с заявлением об изменении зонирования земельного участка отсутствуют.

Таким образом, размещение объекта капитального строительства блокированного жилого дома, не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, что свидетельствует нарушений правил градостроительного зонирования.

В иске Департамент градостроительства городского округа Самара ссылается, что несоответствие строения целевому назначено земельного участка, на котором оно расположено, нахождение нежилого здания за пределами принадлежащего ответчику земельного участка (площадью 0,07 кв. м) является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 18-K15-65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, за границы спорного участка объект не выступает, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам при условии выполнения всех принятых технических решений, предусмотренных проектом 01-18(14) при завершении строительства; угроза жизни и здоровью граждан существованием и эксплуатацией указанного объекта незавершенного строительства отсутствует при соблюдении условий консервации объекта и выполнении всех требований проектной документации при завершении строительства.

По результатам проведения исследований установлено, что рассматриваемый объект "Блокированная застройка" площадь застройки 566,49 м2, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:6208061:623 в соответствии с генеральным планом, разработана в составе проекта 01-18 (14).

При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по возведению спорного объекта повлекли причинение какого-либо вреда истцу или третьим лицам.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с положениями подпункта г пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделен полномочиями заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями при получении, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, законодатель для сноса самовольной постройки по иску органов местного самоуправления не указывает на безусловную необходимость доказывания факта нарушения прав существования спорного объекта, это только одно из оснований. При этом закон также не говорит, что основания должны применяться в совокупности.

В соответствии с фотоматериалами, прилагаемыми в составе акта осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:622 ведется строительство блокированного многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям Департамента разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, ответчиком возводится объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, к данным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае возведение спорного объекта не может считаться с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно данный объект не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, данный объект возводится без разрешения на строительство.

Строительство данного здания без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка, содержащего описание земельного участка, его разрешенное использование и другую информацию об участке.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Однако ответчик, в нарушении части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка не обращался.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация спорного объекта самовольного строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

Спорная самовольная постройка возводится в отсутствие надлежащей процедуры строительного надзора, без разрешения на строительство, а также проектной документации.

В нарушение статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, процесс строительства неконтролируем и незаконен.

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.10.2014 N 12-п "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной инспекцией строительного надзора Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора" предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, спорный объект самовольного строительства возводится с нарушением градостроительных норм, установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ без получения необходимых разрешений, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, использование испрашиваемого земельного участка ограничено в связи с его частичным расположением в охранной зоне инженерных коммуникаций ЛЭП.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса РФ предусмотрена охранная зона объектов электроэнергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра; полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли.

Также согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, использование испрашиваемого земельного участка ограничено в связи с его частичным расположением в охранной зоне инженерных коммуникаций водопровода.

Санитарный режим и предупреждение загрязнения источника водоснабжения устанавливаются в соответствии с пунктом 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 и СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение.

Наружные сети и сооружения", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, и выполняются органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

Режим охранной зоны водопровода урегулирован Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02". Зона санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов, в каждом из которых устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Режим охранной зоны предполагает ограничения и в использовании земель в границах поясов ЗСО.

Также земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций теплопровода.

В соответствии с частью первой пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса РФ предусмотрена охранная зона тепловых сетей.

В соответствии с положениями пункта 3 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" далее - Правила) предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с положениями п. 4 Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86.

В соответствии с п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и т.п.

Также земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций канализации.

Согласно пункту 6.13 СП 32.13330.2012 "Свод правил. Канализация.

Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-8"

расположение сетей на генеральных планах, а также минимальные расстояния в плане и при пересечениях от наружной поверхности труб до сооружений и инженерных коммуникаций должны приниматься согласно СП 42.13330.2011, который предусматривает, что расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 метров.

Таким образом, расположение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

Согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах 2 и 3 пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, расположение земельного участка в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны головного водозабора свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД, использование вышеуказанного земельного участка ограничено в связи с его расположением в водоохранной зоне водного объекта.

Как следует из положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктами 1 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон также запрещается использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД, использование вышеуказанного земельного участка ограничено в связи с его расположением в прибрежной защитной полосе зоне водного объекта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 105 Земельного кодекса РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: прибрежная защитная полоса.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частями 2, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам, а именно сведениям ИСОГД, которые являются актуальными.

Возведение спорного объекта в отсутствии разрешительной документации, а также в отсутствии государственного строительного надзора, его расположение в охранной зоне инженерных коммуникаций создает условия для возникновения аварий, при этом под постоянной угрозой находится безопасность граждан.

Изложенное свидетельствует о нарушении при возведении спорного объекта прав и законных интересов уполномоченного в сфере градостроительной деятельности органа местного самоуправления.

Кроме того, негативные последствия возведения данной самовольной постройки проявились в несоблюдении административного порядка получения разрешения на строительство, производством работ с явным отступлением от нормативных градостроительных требований, что свидетельствует о несоответствии действий застройщика нормам публичного права. Эти основания относятся к публичным, поскольку ставятся под угрозу права неопределенного круга лиц, нарушаются установленные государством процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки или решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта не содержат однозначных выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан от построенного объекта, поскольку эксперт заявил об угрозе жизни и здоровью граждан при условии консервации объекта и выполнении всех требований проектной документации при завершении строительства объекта.

В силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение пункта 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802), пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 802 застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Вместе с тем в адрес Департамента уведомление о начале строительных работ по возведению спорного объекта не направлялось, в связи с чем и отсутствуют основания для принятия решения о консервации объекта.

В решении о консервации объекта должны быть определены:

- перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований;

- лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

- сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

- размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядная организация), и утвержденного застройщиком (техническим заказчиком).

В данном случае решение о консервации ни Департаментом, ни ответчиком не принималось, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не уведомлялась.

Более того, материалы дела не содержат доказательства того, что ООО "Стройлекс" осуществляло консервацию объекта или работы направленные на подготовку объекта к консервации.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, заключение эксперта не подтверждает безопасность и соответствие установленным нормам и правилам объекта в том виде как он сейчас есть; выводы сделаны под условиями, соблюдение которых ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства консервации объекта капитального строительства отсутствуют, выводы эксперта не могли быть положены в основу решения суда о сохранении спорного объекта.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения самовольной постройки не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу N А55-29431/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - двухэтажное здание, площадью застройки 566,49 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а;

Обязать ООО "Стройлекс" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного здания площадью застройки 566,49 кв.м расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623 расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Освободить самовольно занятый земельный участок площадью 478,53 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки - строящегося здания площадью застройки 566,49 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а и освободить земельный участок площадью 478,53 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека берег реки Волги, д. 59а, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко