Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 16АП-4886/19

г. Ессентуки

13 декабря 2019 г.

Дело N А63-11417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя - Оджаева Б.К., доверенность от 30.11.2018, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (г. Москва, ОГРН 1147748005426), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-11417/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - заявитель, общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании предписания от 25.02.2019. Судебный акт мотивирован тем, что предписание управления направлено на устранение нарушения прав потребителей и соответствует закону.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы указал, что информация, содержащаяся в протоколе осмотра объекта недвижимости N 07-12/298 от 07.12.2018 не подтверждена относимыми, надлежащими и допустимыми доказательствами, указанные в нем сведения не соответствуют материалам дела; полученные объяснения Джумаева У.Ю. от 07.12.2018, Цимбаловой Е.С. от 07.12.2018 являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о праве административного органа на выдачу предписания.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.12.2018 N 135, должностными лицами налогового органа 07.12.2018 в 11 час. 12 мин. проведена проверка букмекерской конторы общества расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 355 на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки инспекция выявила факт неприменения обществом контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно администратором спортбара приняты наличные деньги в сумме 1000 руб. от Джумаева У.Ю. для пополнения клубной карты участника. Вместе с тем при осуществлении расчетов контрольно-кассовая техника обществом не использовалась, что является нарушением положений Закона N 54-ФЗ.

По указанному факту инспекцией был в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 004074 от 21.01.2019 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и вынесено постановление N от 25.02.2019 ЮЛ N 003216, в соответствии с которым общество было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

Также 25.02.2019 инспекцией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Минфин России в письме от 22.05.2014 N 03-01-15/24495 сообщил, что в целях реализации положений Закона N 54-ФЗ организаторы азартных игр в случае оказания услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 07.12.2018 в 11 часов 12 минут в букмекерской конторе общества расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 355, приняты наличные денежные средства от физического лица Джумаева Умара Юсуфовича для пополнения персональной клубной карты участника в размере 1000 рублей. При денежном расчете кассиром общества чек ККТ не был отпечатан и не выдан покупателю. Эти обстоятельства изложены в постановлении от 25.02.2019 ЮЛ N 003216 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ за нарушение заявителем положений статьи 2 Закона N 54-ФЗ, которое явилось предметом рассмотрения арбитражного суда двух инстанций по делу N А40-76391/2019, возбужденному по заявлению общества об оспаривании постановления от 25.02.2019 ЮЛ N 003216.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-76391/2019 указанное постановление отменено, в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент его вынесения. Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 названное решение суда отменено, постановление инспекции оставлено в силе. Названным постановлением установлен факт неприменения обществом контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Поскольку указанный судебный акт принят по спору между теми же лицами, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные им обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела оспариваемое предписание выдано административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку предписание вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанным соответствующим закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. В этой связи доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-11417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова