Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 06АП-6891/19

г. Хабаровск

13 декабря 2019 г.

А73-10724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Калинина И.С., представитель, доверенность от 13.03.2019 N 18-34/03475;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Хабаровска

на определение от 04.10.2019

по делу N А73-10724/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве Ежова Дмитрия Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019 принято к производству заявление Ежова Дмитрия Викторовича (далее - Ежов Д.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "ДМСО".

Решением суда от 09.07.2019 Ежов Д.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Малых Елена Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127(6607) от 20.07.2019.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, кредитор) 05.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявление о включении требования в размере 46 917,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 04.10.2019, принять новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Ежова Д.В.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание своевременное принятие ФНС России мер по принудительному взысканию пени.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Сообщение о требовании ФНС России опубликовано в ЕФРСБ 19.08.2019 под N 4073378.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В данном случае, возражений по существу требований лицами, участвующими в деле, не представлено.

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснения, изложенных в пунктах 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из заявления уполномоченного органа и материалов дела следует, что заявленное им требование представляет собой задолженность по пене в сумме 46 917,99 руб. по состоянию на 01.07.2017, начисленной в связи с просрочкой оплаты должником исчисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 204 388 руб.

На уплату пени выставлено требование от 31.07.2017 N 11472, которым Ежову Д.В. предложено в срок до 21.08.2017 добровольно уплатить пени.

Далее, поскольку уплата пени в установленный срок Ежовым Д.В. не произведена, налоговым органом принято решение от 02.11.2017 N 7026 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд (статья 48 НК РФ), в соответствии с которым налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, решил обратиться в суд с иском о взыскании пени в сумме 46 917,99 руб. за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Поскольку в требовании от 31.07.2017 N 11472 срок его добровольного исполнения установлен до 21.08.2017, суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Ежова Д.В. пени в сумме 46 917,99 руб. не позднее 21.02.2018.

Вместе с тем, доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной суммы пени кредитором не представлено.

Учитывая, что на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества (09.07.2019), налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания заявленной к включению в реестр требований кредиторов суммы пени в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требования ФНС России и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Отклоняя возражения уполномоченного органа об отсутствии препятствий для включения данной суммы в реестр требований кредиторов должника, поскольку сумма задолженности подтверждается материалами дела и возражений относительно ее включения в реестр требований кредиторов не поступило, суд первой инстанции правильно указал, что арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 04.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019 по делу N А73-10724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.В. Гричановская