Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-28414/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-4854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Семин П.Н. по доверенности от 15.01.2019

от заинтересованного лица: Шемонаев С.В. по доверенности от 01.04.2019

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

4) Кац О.С. по доверенности от 21.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28414/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-4854/2019(судья Н.А.Мильгевская), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазпромИнвестГазификация"

3-е лицо: 1) УФАС по Санкт-Петербургу; 2) ООО "СНХРС-СПб"; 3) АО "ЭкспоФорум", 4) Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома;

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" (далее - ООО "ТехГазМонтаж") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазпромИнвестГазификация" (далее - ООО "ГазпромИнвестГазификация") о признании незаконным отказа ООО "ГазпромИнвестГазификация" от проведения открытого запроса предложений в электронной форме N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ (реестровый номер закупки в ЕИС 31806994403); о признании незаконным бездействие ООО "ГазпромИнвестГазификация", выразившееся в неподведении итогов открытого запроса предложений в электронной форме N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ (реестровый номер закупки в ЕИС 31806994403); об обязании ООО "ГазпромИнвестГазификация" завершить процедуру открытого запроса предложений N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ на условиях, предусмотренных Документацией о запросе предложений N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок N 412/2018 от 23.10.2018, повторно провести этап рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке и подвести итоги закупки.

Определениями суда от 18.06.2019, 09.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлены к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома (далее - Фонд), общество с ограниченной ответственностью "СНХРС-СПб" (далее - ООО "СНХРС-СПб"), акционерное общество "ЭкспоФорум" (далее - АО "ЭкспоФорум"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 01.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТехГазМонтаж" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствую материалам дела; судом не оценены обстоятельства, на которые ссылался истец.

В судебном заседании представитель ООО "ТехГазМонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО "ГазпромИнвестГазификация" и Фонда просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года на сайте www.gazneftetorg.ru и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.gov.ru) опубликованы Извещение и Документация о запросе предложений N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ (далее - "Закупочная документация"), реестровый номер закупки в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) 31806994403).

Организатором размещения закупки и Заказчиком являлось ООО "ГазпромИнвестГазификация". Предмет закупки: выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта "Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей" по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Пушкинская улица, участок 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице).

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений от 15.10.2018 N 409/2018, в запросе предложений приняли участие следующие организации: общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж"; общество с ограниченной ответственностью "СНХРС-СПб"; акционерное общество "ЭкспоФорум".

Протоколом заседания Комиссии ООО "ГазпромИнвестГазификация" по подведению итогов запросов предложений N 414/2018 от 23 октября 2018 года заявка ООО "ТехГазМонтаж" отклонена в соответствии с п. 6.6.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного Решением Совета директоров ООО "ГазпромИнвестГазификация" (протокол от "07" июня 2018 г. N 24/18) (далее - Положение о закупках), как не соответствующая требованиям пп. "а" и "о" п. 1.4.1. Документации: выписка из ЕГРЮЛ представлена без контейнера усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы; отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо надлежащим образом заверенная копия такого решения.

Решение ответчика об отклонении заявки оспорено истцом в УФАС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном ст. 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По итогам рассмотрения жалобы УФАС России по Санкт-Петербургу принято решение N Т02-405/18 от 12.11.2018 г. о признании жалобы обоснованной и ответчику выдано предписание совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ (извещение N 31806994403), путем отмены протокола рассмотрения заявок, подведения итогов Закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке. Срок исполнения предписания до 04.12.2018.

Указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа были оспорены ООО "ГазпромИнвестГазификация" в Арбитражном суде в рамках дела N А56-150629/2018. Определением суда от 04.03.2019 по делу N А56-150629/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Газпром ИнвестГазификация" от заявленных требований.

28.12.2018 на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.gov.ru) опубликовано Извещение об отказе о проведении открытого запроса предложений в электронной форме N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТехГазМонтаж" в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения торгов в установленные для совершения этих действий сроки; в случае совершения организатором торгов таких действий за пределами установленного срока, законом предусмотрена обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ущерб. Так, организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 448 ГК РФ в случаях, когда организатор торгов отказался от их проведения с нарушением установленных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения. Право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от его проведения.

Обратное (запрет на отказ от договора) противоречило бы принципам гражданского права, таким как свобода договора и вступление в гражданские правоотношения исключительно по собственной воле субъектов. Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "ГазпромИнвестГазификация" только 28.12.2018 опубликовано Извещение об отказе о проведении открытого запроса предложений в электронной форме N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, что не противоречит статье 448 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Вячеслава Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 448 Гражданского кодекса РФ", указал, что норма пункта 4 статьи 448 ГК РФ, закрепляющего общее правило, в соответствии с которым организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее установленного данной нормой срока, нарушение которого - с учетом абзаца второго того же пункта - влечет возникновение обязанности организатора возместить участникам реальный ущерб, и корреспондирующий вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора, направлен на защиту имущественных интересов участников торгов и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, толкование указанной нормы должно производиться в контексте принципа свободы договора и правильного понимания последствий совершенных деяний. Так, надлежащим правовым последствием отказа организатора торгов от их проведения будет являться возникновение у организатора обязанности по возмещению участником убытков. А не понуждение организатора к совершению каких-либо действий, направленных на вступление в договорные правоотношения, интереса в которых он уже не имеет (что явственно следует из его отказа от проведения тендера). Обратное будет противоречить основополагающим принципам гражданского права, на что и обращает внимание Конституционный суд РФ.

На основании изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что организатор торгов не может быть лишен права на отказ от проведения торгов вне зависимости от момента такого отказа в связи с тем, что обязательство, для которого торги были инициированы, может оказаться ничтожным.

В рассматриваемом случае Организатор торгов указал, что отпала необходимость строительства объектов, на возведение которых объявлялся тендер в связи с расторжением 27.12.2018 по инициативе Покупателя Договора N 9/14-КП от 02.04.2014 купли-продажи будущего недвижимого имущества), что вынудило ООО "ГазпромИнвестГазификация" (являвшегося Продавцом по Договору N 9/14-КП от 02.04.2014) отказаться от проведения тендера как такового.

Ссылки истца на решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.11.2018 по жалобе N Т02-405/18, согласно которому ООО "ГазпромИнвестГазификация" было выдано предписание о повторном проведении этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае ООО "ГазпромИнвестГазификация" 28.12.2018 разместило извещение об отказе от проведения открытого запроса предложений.

Довод ООО "ТехГазМонтаж" о незаконности действий ООО "ГазпромИнвестГазификация" со ссылкой на статью 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правомерно отклонен судом, поскольку закон направлен на недопущение более выгодного положения одного (одних) субъекта хозяйственной деятельности перед другим (другими). Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации Истец не был поставлен действиями Ответчика в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Так, в материалах дела имеется Протокол N 414/2018 от 23.10.2018 заседания комиссии ООО "ГазпромИнвестГазификация" по подведению итогов запроса предложений. Согласно данному Протоколу, было подано три заявки от участников. Все три заявки были признаны не соответствующими требованиям Документации о запросе предложений.

Таким образом, следует признать, что все участники находились в равном положении, ограничения конкуренции со стороны организатора не было, обратного в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в извещении об отказе от проведения открытого запроса предложений в электронной форме N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, которое размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, указано основание, по которому организатор отказался проводить запрос предложения по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ: "в соответствии с п.6.3.9 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпроминвестгазификация"" (Приложение N 1).

В пункте 6.3.9 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром инвестгазификация" (утверждено решением Совета директоров ООО "Газпром инвестгазификация" от 07.06.2018 N 24/18) (далее - "Положение", Приложение N 2) указано: "Заказчик вправе отказаться от проведения открытого запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время при наличии оснований, предусмотренных п. 6.2.1.13 Положения, при этом Заказчик не возмещает участнику закупки расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений".

Согласно п.6.2.1.13 Положения: Заказчик (Организатор) вправе: отказаться от поведения запроса предложений в любое время до подведения его итогов; не заключать договор по результатам запроса предложений в случае, если отсутствует согласование Совета директоров Общества/Общего собрания акционеров (участников) Общества/ единственного участника Общества и/или если пропала/изменилась потребность в товарах (работах, услугах) в связи с: отсутствием источника финансирования, изменениями в производственных процессах, а также в организационных и технологических условиях труда, изменениями численности сотрудников Общества.

Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", действующим законодательством РФ и Уставом Фонда.

Фондом было принято решение о расширении своей уставной деятельности, в связи с чем, в Устав Фонда были внесены изменения, согласно которым Фонд стал осуществлять самостоятельно полномочия заказчика-застройщика и (или) технического заказчика в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и реставрации объектов капитального строительства в том числе, но не ограничиваясь, спортивных, образовательных, культурных, социальных объектов, объектов здравоохранения, культурного наследия, инженерной инфраструктуры; строительный контроль, авторский надзор за ходом и качеством строящихся, реконструируемых объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт объекта капитального строительства (п.2.4 Устава, Приложение N 3).

В связи вышеуказанным обстоятельством Фондом было принято решение не обращаться к услугам заказчика-застройщика и реализовывать проект строительства объекта "Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей" по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Пушкинская улица, участок 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице) самостоятельно, что полностью соответствует его уставной деятельности и действующему законодательству.

Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Фонд является некоммерческой организацией, то положения Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ" (далее - Закон N 223-ФЗ) к нему не применимы (см, напр., письмо Минэкономразвития России от 14.08.2015 N Д28и-2351).

Таким образом, следует признать, что Фонд в рамках своей уставной деятельности вправе заключать любые сделки на любые суммы с теми контрагентами, которых он сам определит.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи будущего недвижимого имущества 9/14-КП от 02.04.2014, заключенный с ООО "Газпром инвестгазификация", 27.12.2018 был расторгнут.

Таким образом, у ООО "Газпром инвестгазификация" пропал источник финансирования и оно, сославшись на п. 6.3.9 Положения, опубликовало извещение об отказе от проведения закупки, что полностью соответствует его Положению, официально размещенному на сайте http://zakupki.gov.ru, с которым ООО "ТехГазМонтаж", как участник закупки, был ознакомлен до даты подачи заявки на участие в закупке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2019 года по делу N А56-4854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова