Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-18576/19

город Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А65-17077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, принятое по делу NА65-17077/2019 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед" (ОГРН 1071651001058, ИНН 1651050363), г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066), г. Нижнекамск, о взыскании задолженности и процентов,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексмед" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" о взыскании 1 305 527 руб. 53 коп. задолженности, 35 366 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" взыскано 1 305 527 руб. 53 коп. задолженности, 35 366 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 409 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лифт-НК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на частичную оплату долга в сумме 500 000 руб., просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексмед" (субподрядчик) и ООО "Лифт-НК" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 101-17-КР/18 от 12.03.2018, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить строительно-монтажные работы и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования зданий дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан. Место выполнения работ: здание муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида для детей с нарушениями речи N12", Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск. Срок окончания выполнения работ установлен 20.08.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 21.12.2018 и N 2 от 27.12.2018, стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 466 665 руб. 96 коп.

Принятие работ ответчиком подтверждено подписью его представителя в актах и справках о стоимости выполненных работ с проставлением печати организации ответчика. Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Пунктом 2.2.9. договора субподряда срок оплаты выполненных работ установлен до 20.08.2018.

Таким образом, сумма долга составляет 466 665 руб. 96 коп. за минусом генподрядных услуг в размер 2,5 %, установленных пунктом 2.1.4. договора.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 82-49-КР/18 от 16.04.2018, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить строительно-монтажные работы и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования зданий амбулаторно-поликлинических учреждений Республики Татарстан. Место выполнения работ: здания амбулаторно-поликлинических учреждений здравоохранения: Поликлиника филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева МЗ РТ", "Нижнекамский психоневрологический диспансер"; Поликлиника ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер".

Срок окончания выполнения работ установлен 01.12.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 14.11.2018 и N 1 от 16.08.2018, стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 317 055 руб. 32 коп.

Принятие работ ответчиком подтверждено подписью его представителя в актах и справках о стоимости выполненных работ с проставлением печати организации ответчика. Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Пунктом 2.2.9. договора субподряда срок оплаты выполненных работ установлен до 01.09.2019.

Со стороны ответчика работы оплачены в размере 100 000 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 217 055 руб. 32 коп. за минусом генподрядных услуг в размер 2,5 %, установленных пунктом 2.1.4 договора.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 49/2018 от 23.04.2018, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить строительно-монтажные работы и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования. Место выполнения работ: Грудничковый корпус ГАУЗ "Детская государственная больница с перинатальным центром", г.Нижнекамск.

Срок окончания выполнения работ установлен 31.12.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 14.11.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 621 806 руб. 25 коп.

Принятие работ ответчиком подтверждено подписью его представителя в актах и справках о стоимости выполненных работ с проставлением печати организации ответчика. Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Пунктом 2.2.9. договора субподряда срок оплаты выполненных работ установлен до 31.01.2019.

Таким образом, сумма долга составляет 621 806 руб. 25 коп. за минусом генподрядных услуг в размер 2,5 %, установленных пунктом 2.2.8. договора. Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 305 527 руб. 53 коп.

Претензия истца от 16.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, квалифицировал заключенные сторонами договоры как договоры строительного подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 Кодекса).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 Кодекса).

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные работы. Ответчиком работы приняты без претензий по объему и качеству работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы, истец, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" 500 000 руб. задолженности.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью от 02.04.2018.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" 500 000 руб. задолженности, поскольку такой отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, принятое по делу N А65-17077/2019, подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" 500 000 руб. задолженности - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на стороны пополам.

Жалоба до суда доведена как по вине истца, так и по вине ответчика, не известивших суд о частичной оплате и получении долга.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, принятое по делу N А65-17077/2019, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" 500 000 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед" 805 527 руб. 53 коп. задолженности, 35 366 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 076 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин