Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-12372/19

г. Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А03-6776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Кайгородовой М.Ю.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Реук А.Н. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (N 07АП-12372/2019) на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6776/2018 (Судья Е.Н. Пашкова)

по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г. Барнаул (ОГРН 1062225020824) к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер", г. Тула (ОГРН 1057100143650) о взыскании 39 303 руб. 01 коп. пени, 78 370 руб. 90 коп. штрафа,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 361 742 руб. 88 коп. неустойки по государственным контрактам N Ф.2016.99666 от 08.08.2016, N Ф.2016.85331 от 26.05.2016, NФ.2016.87749 от 25.05.2019.

Указанное исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела - А03-22709/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2018 в отдельное производство выделены требования: ГКУ "Алтайавтодор" к ООО "Землемер" о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту N Ф.2016.85331 от 26.05.2016, присвоен делу номер А03-6777/2018; в отдельное производство выделены исковые требования ГКУ "Алтайавтодор" к ООО "Землемер" о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту N Ф.2016.99666 от 08.06.2016, делу присвоен номер А03-6776/2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании пени и штрафа по государственному контракту N Ф.2016.99666 от 08.06.2016.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Учреждение в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

06.12.2016 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе в которых он дополнил свою правовую позицию тем, что арбитражный суд не отразил в своем решении такое доказательство как консультацию специалиста.

10.12.2019 от учреждения поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе в котором выразил несогласие с доводами апеллянта.

12.12.2019 от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее и на дополнения проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и установлено арбитражным судом, 08.06.2016 между сторонами заключен государственный контракт N Ф.2016.99666, по которому ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работу по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу (сооружение) "Леньки-Нижнечуманка-Верх-Чуманка-Плотава" и земельный участок под ней, общей протяженностью 73,395 км.

Согласно пункту 4.3 договора срок выполнения работ установлен до 01.11.2016. Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2016 срок действия контракта продлен до 30.12.2016.

К государственному контракту выдано техническое задание.

В письме от 21.06.2016, адресованном истцу, ответчик просил оформить доверенности на представителей подрядчика для согласования схемы расположения земельных участков.

В письме от 06.07.2016, адресованном истцу, ответчик для составления декларации на объект недвижимости просил предоставить правоустанавливающие документы (доверенность) о лице, имеющем право действовать от имени собственника земельного участка, на котором расположен объект.

В письме от 12.10.2016, адресованном истцу, ответчик указал, что были подготовлены декларации, в том числе на дорогу "Леньки-Нижнечуманка-Верх-Чуманка- Плотава", а также просил подписать декларации.

В письме от 20.10.2016, адресованном ответчику, истец указал, что в представленных декларациях об объекте недвижимости указаны кадастровые номера земельных участков, не имеющих отношения к указанным в контрактах автомобильным дорогам. Истец также пояснил, что неподписанная декларация на объекты не влияет на задержку сроков исполнения контрактов. После постановки на кадастровый учет земельных участков под автомобильными дорогами у подрядчика есть возможность в течение пяти дней поставить на кадастровый учет автомобильные дороги.

В гарантийном письме от 08.11.2016, адресованном истцу, ответчик просил подписать декларацию на автомобильную дорогу "Леньки-Нижнечуманка-Верх-Чуманка- Плотава", в связи с тем, что постановка земельных участков на кадастровый учет невозможна без предварительной постановки на учет объекта капитального строительства. После чего ответчик обязался внести изменения в сведения о земельных участках, пересекаемых дорогой.

В деле имеется кадастровый паспорт на автомобильную дорогу "Леньки- Нижнечуманка-Верх-Чуманка-Плотава" от 05.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств, а именно не выполнение работ, учреждение направило 05.10.2017 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате предусмотренных контрактом пени и штрафа.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работу по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу (сооружение) "Леньки-Нижнечуманка-Верх-Чуманка-Плотава" общей протяженностью 73,395 км. и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.2 указано, что состав и объем работ определяется в приложении N 1 к контракту. Данным приложением является техническое задание, в котором содержится подробное описание и содержание работ, которые подрядчику необходимо выполнить в рамках контракта, также указаны итоговые представляемые документы - кадастровый паспорт земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги и кадастровый паспорт сооружения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержание работ было детально изложено в техническом задании и хорошо известно подрядчику, с которым по итогам аукциона был заключен государственный контракт от 08.06.2016 N Ф.2016.99666.

Как следует из материалов дела, декларация об объекте недвижимости не была подписана заказчиком в октябре 2016 года, поскольку в представленных подрядчиком декларациях указаны кадастровые номера земельных участков, не имеющих отношения к указанным в контрактах автомобильным дорогам.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается содержанием его гарантийного письма от 08.11.2016.

Таким образом, предоставление кадастрового паспорта автомобильной дороги является обязанностью ответчика.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что предметом контракта является подготовка пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу, в качестве итоговых представляемых документов названы кадастровые паспорта автодороги и земельного участка под автодорогой. Такая работа предполагает необходимость оперативного согласования вопросов, связанных с постановкой объектов на кадастровый учет. Указанную работу обязался выполнить ответчик в рамках государственного контракта от 08.06.2016 N Ф.2016.99666.

Поскольку спорный контракт заключен в рамках контрактной системы, подрядчик был заранее осведомлен о его условиях.

В рассматриваемом случае ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что истцом не были совершены действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или контрактом либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых он не мог исполнить своего обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения контракта без подписи Декларации на автомобильную дорогу и постановки на кадастровый учет автомобильной дороги как сооружения, постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой, и согласования границ земельных участков смежных землепользователей, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 7 Технического задания Подрядчик обязан выполнить работы: по государственному кадастровому учету земельных участков (подпункт 7.1.); по государственному кадастровому учету объекта недвижимости (подпункт 7.2.).

Содержание работ согласно пункту 7 Технического задания определено 3 видами: 1 вид "Подготовительный"; 2 вид "Полевой"; 3 вид "Камеральный".

В соответствии с "Полевым" видом работ в обязанности Подрядчика входит, в том числе: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания земельных участков под автомобильной дорогой; определение (координирование) всех границ смежных земельных участков с указанием площади; согласование границ земельных участков под полосой постоянного отвода автомобильной дороги, с составлением Акта согласования, в соответствии с техническими требованиями нормативных документов.

В соответствии с "Камеральным" видом работ в обязанности Подрядчика входит, в том числе: формирование межевого плана на земельные участки под полосой постоянного отвода автомобильной дороги; исправление кадастровых ошибок (пересечения, наложения и пр. со смежными земельными участками), выявленных в ходе проведения работ, в том числе обращение в органы исполнительной власти и судебные органы РФ; формирование отдельного межевого плана на смежные земельные участки (при необходимости); постановка на государственный кадастровый учет или учет изменений смежных земельных участков (при необходимости).

Согласно пункту 11 Технического задания отчетным материалом по 3 виду работ являются: межевой план под полосой постоянного отвода автомобильной дороги; межевой план на смежные земельные участки (при необходимости); технический план сооружения.

Таким образом, согласно контракту постановке на государственный кадастровый учет подлежало как сооружение (автомобильная дорога) так и земельный участок (земельные участки) под сооружением.

Поскольку на момент заключения контракта земельные участки, расположенные под автомобильной дорогой на государственном кадастровом учете не стояли, а в Декларацию, являющуюся неотъемлемой частью технического плана, необходимо внести кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого фактически расположено такое сооружение, Подрядчику сначала необходимо было поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, расположенные под полосой постоянного отвода автомобильной дороги (категория земель - земли транспорта (статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации), вид разрешенного использования автомобильный транспорт (для размещения автомобильной дороги общего пользования (пункт 7.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540); затем в Декларации указать кадастровые номера земельных участков, на которых фактически расположено сооружение - автомобильная дорога; 3)поставить на государственный кадастровый учет сооружение - автомобильную дорогу.

В случае, если при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных под полосой постоянного отвода автомобильной дороги, будет выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков смежных землепользователей, то необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем устранения пересечений границ смежных земельных участков ("Камеральный" вид работ по Контракту); согласовать границы земельных участков под полосой постоянного отвода автомобильной дороги со смежными землепользователями, с составлением Акта согласования.

На момент действия контракта государственный кадастровый учет земельных участков, согласование границ земельных участков осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, на момент исполнения контракта согласно статьям 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" законодатель законодательство не обязывало постановки на кадастровый учет автомобильной дороги как сооружения.

Доводы ответчика о неисполнимости контракта после 01.01.2017 в части кадастрового учета земельного участка под полосой отвода дороги в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 N 2018 "О государственной регистрации недвижимости", судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Ссылка заявителя жалобы на статью 24.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 2018 "О государственной регистрации недвижимости" подлежит отклонению, поскольку выполнение комплексных кадастровых работ контрактом не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6776/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов