Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 08АП-16135/19

город Омск

12 декабря 2019 г.

Дело N А75-1980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16135/2019) общества с ограниченной ответственностью "Росинвест-Сургут" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу N А75-1980/2019 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, ходатайства о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибнефтьтранссервис" (ОГРН 1148602004980, ИНН 8602216675), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибнефтьтранссервис" (далее - ООО "ТК Сибнефтьтранссервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2019 (резолютивная часть объявлена 14.03.2019) ООО "ТК Сибнефтьтранссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Больших А.С.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019.

Определением арбитражного суда от 13.09.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.10.2019.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 11.10.2019.

Конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства ООО "ТК Сибнефтьтранссервис" и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца. Конкурсный управляющий в ходатайстве указал на полное отсутствие у должника имущества. Необходимость продления конкурсного производства мотивирована совершением действий по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Больших А.С. о продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибнефтьтранссервис".

Производство по делу А75-1980/2019 прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росинвест-Сургут" (далее ООО "Росинвест-Сургут", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 824 000 рублей. Вывод суда первой инстанции об отсутствии средств для финансирования процедур банкротства сделан при имеющихся в материалах дела доказательствах о наличии дебиторской задолженности, достаточной для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, и отсутствия доказательств того, что должник не имеет иного имущества, за счет которого также было бы возможно финансирование процедур банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не составлялась. Конкурсным управляющим не представлены заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника, которые соответствовали бы требованиям законодательства о банкротстве, указывали бы на достаточность (или недостаточность) принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Выводы суда первой инстанции об отсутствии реальной возможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не основаны на надлежащем исследовании экономической деятельности должника, в связи с чем не могли быть приняты в качестве основания для вынесения определения о прекращении производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Росинвест-Сургут" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.10.2019 года.

В определении судом первой инстанции указано о необходимости предоставлении конкурсным управляющим информации наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредитору ООО "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Сургуте", уполномоченному органу предложено дать письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "ТК Сибнефтьтранссервис" с указанием суммы финансирования, внести на депозит арбитражного суда денежную сумму на финансирование процедуры банкротства.

02.10.2019 от ООО "Росинвест-Сургут" поступил отказ от финансирования, поскольку общество не располагает достаточными финансовыми средствами для финансирования процедуры банкротства должника ООО "ТК Сибнефтьтранссервис".

10.10.2019 от конкурсного управляющего Больших А.С. поступило ходатайство о продлении конкурсного производства, в котором указано на выявление полного отсутствия у должника имущества и принятие собранием кредиторов решения об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела также не следует возможность финансирования процедуры за счет участника должника.

Отказывая в продлении срока конкурсного производства суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации у должника отсутствует какое-либо имущество. Продление конкурсного производства мотивировано необходимостью привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применив положения статей 61.11, 61.12, 61.14 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактом прекращения производства по делу о банкротстве права кредиторов на судебную защиту своих интересов, в части реализации возможности обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не нарушены и не утрачены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) разъяснено, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (ст. 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями гл. III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

Ссылка заявителя на наличие у должника дебиторской задолженности не является основанием для отмены судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о возможности поступления в пользу должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Уполномоченным органом факт наличия дебиторской задолженности не подтвержден.

Доказательств иного кредитором не представлено, ходатайство об истребовании каких-либо документов и сведений в отношении имущества должника в случае отсутствия возможности их самостоятельного получения, не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по финансовому анализу, не являются основанием для отмены судебного акта.

В материалы дела (в электронном виде) представлены ответы: отдела Гостехнадзора г. Сургута N 444/12/04-46 от 10.04.2019 об отсутствии зарегистрированной техники; Ростехнадзора от 09.04.2019 N 57-КНД-7780 об отсутствии сведений об опасных производственных объектах; УМВД по г. Сургуту от 17.04.2019 N 22/16/13155 об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАЮ-Югре" N 323 от 08.04.2019 об отсутствии сведений в отношении ООО "ТК Сибнефтьтранссервис"; сведения о переданных конкурсному управляющему исполнительных документах от службы судебных приставов.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Продолжение конкурсного производства, совершение конкурсным управляющим действий по возможному формированию конкурсной массы, отысканию имущества должника влечет возникновение дополнительных расходов на ведение процедуры и увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, в случае отсутствия у должника средств на покрытие расходов по делу о банкротстве, в том числе и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии финансирования, отсутствуют основания принуждения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего без оплаты вознаграждения и возмещения расходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания прийти к выводу о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления финансирования процедуры банкротства и продлении процедуры конкурсного производства.

Совокупность изложенного обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не опровергает.

При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу о банкротстве ООО "ТК Сибнефтьтранссервис" не может быть признано незаконным и необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу N А75-1980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина