Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 18АП-16680/19

г. Челябинск

12 декабря 2019 г.

Дело N А07-8830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. по делу N А07-8830/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 03.08.2019),

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность N 3 от 09.01.2019).

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, комитет, Госкомитет) по делу N 19-734-372 от 11.03.2019 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору по делу N 19-734-372 от 11.03.2019 о назначении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, Госкомитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в ходе проведения проверки основания для применения такой меры административного принуждения как осмотр помещений отсутствовали. Положения КоАП РФ не содержат прямого указания и требования о составлении акта осмотра и участия понятых при проведении жилищного надзора.

Указывает, что осматриваемые помещения являются общедомовым имуществом и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Все проверочные мероприятия были проведены Госкомитетом с 12.02.2019 по 12.03.2019, то есть в пределах срока, указанного в распоряжении о проведении проверки, и непревышающего сроки, предусмотренные законом.

До начала судебного заседания от ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080273007583 и согласно данным официального сайта "ГИС ЖКХ", договора N 31/30 от 27.02.2015 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 31 по ул. Уссурийская в г.Уфа, является обслуживающей организацией в отношении вышеназванного жилого дома.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по коллективному обращению (per. N 1977 от 05.02.2019) жителей многоквартирного дома N 31 по ул. Уссурийская в г. Уфа на основании распоряжения N 734 от 11.02.2019 (л.д.21-22) проведена внеплановая выездная проверка в отношении обслуживающей организации, оказывающей услуги и выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

О проведении проверки общество было извещено посредством направления по факсу уведомления N 263 от 11.02.2019 (л.д.23-24), а также вручением 12.02.2019 копии распоряжения представителю общества Корниловой Л.Н. (доверенность от 24.09.2018 года), о чем сделана соответствующая отметка с подписью в акте проверки от 15.02.2019 (л.д.25).

Результаты проверки отражены в акте N 19-734-372 от 15.027.2019 (л.д.25-26), в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН); Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N290):

1. на фасаде местные разрушения облицовки (отслоение), имеются многочисленные нитевидные трещины от цоколя до кровли по периметру дома, что является нарушением пункта 4.2.3.1, 4.2.1.14 ПиН, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, пункта 9 Постановления N 290;

2. многочисленные нитевидные трещины на потолке и стенах лестничных клеток подъездов N 1, N 2, что является нарушением пункта 4.2.1.14 ПиН, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 пункта 11 Постановления N 290;

3. неисправность штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничных клеток, в подъездах N 1, N 2, что является нарушением пункта 3.2.8, 4.2.1.1, пункта 4.3.2 ПиН; подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, пункта 11 Постановления N 290;

4. неисправность освещения (отсутствуют плафоны) на каждом этаже лестничных клеток подъездов N 1, N 2, что является нарушением пункта 5.6.1, пункта 5.6.2, пункта 5.6.6 ПиН, подпункта "б" пункта 11 Правил N 491, пункта 20 Постановления N 290;

5. наличие следов протечек на стенах и потолке 2 этажа лестничных клеток, в подъездах N 1, N 2, что является нарушением пункта 4.6.1.1 ПиН, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, пункта 11 Постановления N 290;

6. неисправность кровли (нарушение примыканий кровельного покрытия к выступающим элементам), что является нарушением пункта 4.6.1.1 ПиН, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, пункта 7 Постановления N 290;

7. неисправность несущей конструкции кровли (из-за наличия в кровельном покрытии сквозных отверстий, происходит намокание, а в последствии разрушение и поражение гнилью стропильных ног), что является нарушением пункта 4.6.1.1, пункта 4.6.1.2 ПиН подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, пункта 7 Постановления N 290;

8. неисправность кровли (наличие сквозных отверстий, наличие следов протечек на обрешетке, наличие следов протечек в чердачном помещении, образование сосулек в чердачном помещении), что является нарушением пункта 4.6.1.1.ПиН, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, пункта 7 Постановления N 290.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий общества по статьи 7.22 КоАП РФ.

Уведомлением N 309 от 15.02.2019 (л.д.28), врученным 15.02.2019 (что подтверждается соответствующей отметкой с подписью на копии уведомления) представителю заявителя Корниловой Л.Н., действующей на основании доверенности, выданной директором общества 24.09.2018 (л.д.27), общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 18.02.2019 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений.

Госкомитетом 18.02.2019 с участием представителя заявителя Корниловой Л.Н. (доверенность от 24.09.2018), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д.29-31).

Определением от 22.02.2019 Госкомитетом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11.03.2019. Копия определения направлена заявителю и вручена 28.02.2019 (что подтверждается почтовым уведомлением - л.д.20).

Постановлением от 11.03.2019 N 19-734-372, вынесенным с участием представителя заявителя, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.16-17). Копия постановления вручена обществу 15.03.2019 (что подтверждено почтовым уведомлением - л.д.18).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущении существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств неисполнения обществом своих обязательств представлены акт проверки от 15.02.2019 (л.д. 25-26), а также фотоматериалы (л.д. 46-74).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административным органом составлен акт проверки от 15.02.2019, в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома, выявлены нарушения Правил N 170, Правил N 491, Правил N290.

Отдельно административным органом представлены копии фотографий от 12.02.2019 (л.д.36-74). При этом, протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались.

Представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и дату их получения, никем не подписаны. Кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какие подъезды, какого многоквартирного дома на них запечатлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений, не свидетельствуют о том, что у Госкомитета отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств, установленных в ходе визуального осмотра, в том числе в ходе проверки.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 N 19-734-372 недействительным.

В этой связи решение суда первой инстанции следует признать вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. по делу N А07-8830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору открытого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин