Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 07АП-11794/19

г. Томск

12 декабря 2019 г.

Дело N А27-19803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (07АП-11794/2019) на решение от 02 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19803/2019 (судья Исаенко Е.В.)

по иску акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 3, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)

о взыскании 16 568 477,78 руб. долга и 15 583 623,73 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шахта "Алексиевская" (далее - истец, АО "Шахта "Алексиевская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ответчик, ООО "Юргинский машиностроительный завод") о взыскании 16 568 477,78 руб. долга по договору поставки N 19 от 22.01.2015; 692 742,17 руб. неустойки по дополнительному соглашению N 8 от 11.09.2017 к договору поставки N 19 от 22.01.2015 за период с 5.10.2017 по 25.07.2019, неустойки от суммы основного долга в размере 5 045 770 руб. за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; 2 821 546,49 руб. пени по дополнительным соглашениям N 5 от 31.10.2016 и N 6 от 7.11.2016 к договору поставки N 19 от 22.01.2015 по состоянию на 25.07.2019, пени на сумму основного долга в размере 9 062 408,78 руб. за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки; 12 069 334,87 руб. пени по дополнительным соглашениям N 5 от 31.10.2016 и N 6 от 07.11.2019 к договору поставки N 19 от 22.01.2015 (акты оказания услуг N 01352 от 07.11.2016, N 01417 и N 01362 от 10.11.2016, N 01353 от 18.11.2016, и N 01364 от 20.11.2016) по состоянию на 25.07.2019, пени на сумму основного долга в размере 2 460 299 руб. за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Решением от 02.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения об исправлении опечатки от 01.11.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 16 568 477,78 руб. долга по договору поставки N 19 от 22.01.2015; 692 742,17 руб. неустойки по дополнительному соглашению N 8 от 11.09.2017 к договору поставки N 19 от 22.01.2015 за период с 5.10.2017 по 25.07.2019, неустойку от суммы основного долга в размере 5 045 770 руб. за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; 2 821 546,49 руб. пени по дополнительным соглашениям N 5 от 31.10.2016 и N 6 от 07.11.2016 к договору поставки N 19 от 22.01.2015 по состоянию на 25.07.2019, пени на сумму основного долга в размере 9 062 408,78 руб. за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки; 12 069 334,87 руб. пени по дополнительным соглашениям N 5 от 31.10.2016 и N 6 от 07.11.2019 к договору поставки N 19 от 22.01.2015 (акты оказания услуг N01352 от 07.11.2016, N 01417 и N 01362 от 10.11.2016, N 01353 от 18.11.2016, и N 01364 от 20.11.2016) по состоянию на 25.07.2019, пени на сумму основного долга в размере 2 460 299 руб. за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки; 183 761 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юргинский машзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка по разрешению спора.

ООО "Шахта "Алексиевская" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.01.2015 был заключен договор поставки N 19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

Цена, порядок и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 4.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты получения покупателем соответствующих счетов от поставщика (пункт 3 дополнительных соглашений N 5 от 31.10.2016, N 6 от 07.11.2016 и N 8 от 11.09.2017 к договору).

Покупатель гарантирует возмещение поставщику расходов, связанных с оплатой сборов и штрафов по железной дороге, вызванных дополнительным планированием или изменением уже принятых заявок по инициативе покупателя. В случае отсутствия порожних вагонов парка "С", наличия задолженности у покупателя по оплате за поставляемый товар, возмещение расходов по оплате железнодорожного тарифа и ставки за пользование вагонами парка "C", невыполнение заявки формы ГУ-12, все связанные с этим затраты поставщика относятся на покупателя (пункт 4 дополнительных соглашений N 5 от 31.10.2016, N 6 от 07.11.2016 к договору).

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления требования, за каждый день просрочки платежа, от суммы задолженности (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий).

Дополнительно покупатель возмещает поставщику:

- пени в размере 0,5% от суммы платежей за ж/д тариф и ставки за пользование вагонами парка "С", оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа;

- в случае несвоевременного расчета по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5 дополнительных соглашений N 5 от 31.10.2016, N 6 от 07.11.2016 к договору).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными N 463 от 27.09.2017, N 1265 от 07.11.2016, N 1304 от 10.11.2016 и N 1339 от 18.11.2016, а также выставил счета- фактуры за дополнительные услуги ж/д транспорта, согласно актам оказанных услуг N 01352 от 07.11.2016, N 01417 от 10.11.2016, N 01362 от 10.11.2016, N 1353 от 18.11.2016 и N 1364 от 20.11.2016, покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара, а также по возмещению расходов, связанных с перевозкой товара в срок, установленный договором, не исполнил.

Далее между истцом и ответчиком 08.09.2017 было подписано соглашение о зачете встречных требований N 22-1102/2017.

В конечном итоге задолженность составила 16 568 477,72 руб. (14 108 178,78 руб. - задолженность за поставленный товар, 2 460 299 руб. - задолженность по актам оказанных услуг по перевозке грузов).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, а также задолженность по актам оказанных услуг по перевозке грузов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и их документальной подверженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления требования, за каждый день просрочки платежа, от суммы задолженности (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий).

Дополнительно покупатель возмещает поставщику:

- пени в размере 0,5% от суммы платежей за ж/д тариф и ставки за пользование вагонами парка "С", оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа;

- в случае несвоевременного расчета по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5 дополнительных соглашений N 5 от 31.10.2016, N 6 от 07.11.2016 к договору).

В связи с нарушением ООО "Юргинский машиностроительный завод" сроков исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка.

Проверив расчет неустойки суд первой инстанции признал его верным, соответствующим условиям договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с доказательствами несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензии N 366 от 26.03.2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018, которая согласно отчету об отслеживании отправления была получена адресатом 03.04.2018.

В описательной части искового заявления указана претензия N 366 от 26.03.2018, которая является приложением к исковому заявлению и подтверждена материалами дела, а указание в разделе "Приложение", на которую ссылается ответчик - претензия N 366 от 26.03.2019, свидетельствует об опечатке, где вместо 18 г. указан 19 г. (в материалы дела приложена претензия N 366 от 26.03.2018).

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения дела, не погашена.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "Юргинский машзавод" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева