Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 15АП-20262/19

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 г.

дело N А32-15195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Салманова С.Р., доверенность от 06.05.2019, удостоверение адвоката N 3967,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Интеграция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 сентября 2019 года по делу N А32-15195/2019

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ТК Элек-Авто" ( ИНН 7719401082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Интеграция"(ИНН 2308188493),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Элек-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате услуг перевозки в размере 1 802 262 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 25.01.2019 в размере 40 489 рублей 17 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-8081/2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не направил в адрес ответчика справку от 19.09.2019 Союза "Торгово-промышленная палата Московской области", Ответчику не было предоставлено указанное доказательство. Ответчик считает, что справка от 19.09.2019 не является достаточным и полным доказательством по настоящему делу.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в период июль - сентябрь 2018 года автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности истцу (номера машин: М694КН77, С597ОН750, С580ОН750, Т149М077, О205ЕМ777, Е806УО77) на основании устной договоренности с ответчиком были оказаны услуг по перевозке грузов (щебень и песок) на территории Московской - области. Перевозка осуществлялась по маршрутам: 1) от карьера Моржина (Московская область Серпуховский район) до Аэропорта Домодедово (Московская область); 2) от карьера Восточные Берники (Тульская область) до Аэропорта Домодедово (Московская область); 3) от карьера д. Бронцы (Ферзиковский район, Калужская область) до Аэропорта Домодедово (Московская область).

Согласно счетам-фактурам N 82101 от 21.08.2018, N 83101 от 31.08.2018, N 91801 от 18.09.2018, N 91802 от 18.09.2018, N 92401 от 24.09.2018 за услуги грузоперевозки ответчик должен был оплатить 4 203 112 руб. 22 коп. (Факт осуществления услуги грузоперевозки подтверждается накладными от 17.07.2018 (6 шт.), 02.08.2018 г - 31.08.2018 г (98 шт.), 01.09.2018 - 17.09.2018 (93 шт.).

Платежными поручениями N 1455 от 13.07.2018, N 1650 от 06.08.2018, N 1692 от 21.08.2018, N 1990 от 30.08.2018, N 2003 от 07.09.2018, N 2080 от 13.09.2018 ответчик произвел частичную оплату за услугу перевозки грузов.

Истец указывает, что задолженность за оказанные услуги по перевозки грузов составила 1 802 262 рублей 22 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик против факта оказания истцом услуг не возражал, вместе с тем, оспорил размер провозной платы.

Учитывая, что сторонами не была согласована стоимость услуг, они должны быть оплачены по ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование среднерыночной стоимости перевозок нерудных грузов автомобильным транспортом истец представил справку от 19.09.2019, подготовленную Союзом "Торгово-промышленная палата Московской области".

Из представленной справки следует, что цена за аналогичные услуги за перевозку одной тонны груза на один километр за анализируемый период с июля по сентябрь 2018 года грузовым автомобильным транспортом (20 тонн) по Московской области составила 4 рубля 39 копеек, по Тульской области - 4 рубля 2 копейки, по Калужской области на основании данных из представленного коммерческого предложения - 3 рубля 35 копеек с учетом индексации.

Суд проверил расчет провозной платы, представленный истцом, согласно которого стоимость перевозки за 1 километр пути составила 2 рубля 80 копеек, то есть ниже цены за аналогичные услуги за перевозке одной тонны груза на один километр за анализируемый период с июля по сентябрь 2018 года грузовым автомобильным транспортом (20 тонн) по Московской области, Тульской области или Калужской области.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере провозной платы, уплачиваемой при аналогичных условиях перевозки грузов по указанному маршруту, в материалы дела ответчик не представил.

Доказательств об оплате спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 802 262 рублей 22 копейки задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 25.01.2019 в размере 40 489 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес Ответчика справку от 19.09.2019 г. Союза "Торгово-промышленная палата Московской области" опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 110-111 т. 3), свидетельствующими о направлении указанной справки по адресу государственной регистрации ответчика.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик утверждает, что вышеуказанная справка, выданная союзом "Торгово-промышленная палата Московской области" от 19.09.2019 не является достаточным и полным доказательством по настоящему делу в связи с тем, что перевозка грузов производилась в разные периоды, разного объема и разного типа груза (щебень, песок); необходимо было произвести запросы в Торгово-промышленные палаты Тульской области и Калужской области.

Между тем, перевозки осуществлялись истцом в небольшой период времени, а именно: июль - сентябрь 2018 года по определенному маршруту с одинаковой дальностью перевозок: от карьера Восточные Берники (Тульская область) до Аэропорта Домодедово (Московская область) - перевозка щебня, расстояние - 180 км; от карьера д.Бронцы (Ферзиковский район, Калужская область) до Аэропорта Домодедово (Московская область) - перевозка щебня, расстояние - 180 км.

При этом стоимость перевозной платы за весь период осуществления перевозок не изменялась и составила 505 руб./тонна, что отражено в актах, в том числе и в неоплаченном ответчиком акте N 61 от 18.09.2018 года, N 64 от 24 сентября 2018 года. Соответственно, в пересчете на "тонна/км" стоимость перевозки 1 тонны груза на 1 км за период июль - сентябрь 2018 года составляла:

2 рубля 80 копеек за 1 километр. Между тем, в соответствии с вышеуказанной справкой "Среднерыночная стоимость перевозок нерудных грузов автомобильным транспортом" от 13.09.2019, выданной союзом "Торгово-промышленная палата Московской области" средняя цена за перевозку 1 тонны груза на 1 километр за период июль - сентябрь 2018 года грузовым автомобильным транспортом по Московской области составила 4 рубля 39 копеек, по Тульской области - 4 рубля 2 копейки, по Калужской области - 3 рубля 35 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию стоимость перевозки превышает среднерыночную, ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года по делу N А32-15195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСО Интеграция" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов