Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-15981/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-37229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Зараменских Екатерины Юрьевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 30 сентября 2019 года, вынесенное судьей Трухиным В.С.

по делу N А60-37229/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 6679016756, ОГРН 1126679018113)

к индивидуальному предпринимателю Жирнову Владимиру Геннадьевичу (ИНН 662604336869, ОГРН 306962611700052)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Полевская типография",

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2014 по делу N А60-37229/2013 с индивидуального предпринимателя Жирнову Владимиру Геннадьевичу (далее - предприниматель Жирнов В.Г,, ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК", истец) взысканы: долг в размере 14 220 рублей 68 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек

На основании указанного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 12.03.2014.

16.09.2019 Зараменских Екатерина Юрьевна (далее - Зараменских Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 о процессуальном правопреемстве произведена замена ООО "РСК" на Зараменских Е.Ю. по данному делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 о об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в удовлетворении заявления Зараменских Е.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа судом отказано.

Зараменских Е.Ю. оспаривает определение от 30.09.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в апелляционном порядке, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 28 мая 2019 г. по результатам публичных торгов между Зараменских Е.Ю. и ООО "РСК" был заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности, по условиям которых к заявителю перешли все права требования к ИП Жирнову В.Г., в том числе, и в рамках исполнения судебного акта по делу N А60-37229/2013. Исполнительный лист по данному делу заявителю не передавался ввиду его отсутствия у конкурсного управляющего ООО "РСК".

Ссылаясь на положения статей 16, 318, 323 АПК РФ, Зараменских Е.Ю. утверждает, что представив доказательства непередачи ей листа конкурсным управляющим предыдущего кредитора, сведения из ПСП об окончании исполнительного производства ввиду неустановления имущества должника, она тем самым доказала, что взыскание не произведено и у нее отсутствует подлинный исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 01.02.2014 по данному делу, Зараменских Е.Ю. указала на то, что она является правопреемником взыскателя в связи с заключением договора уступки прав требования дебиторской задолженности от 28.05.2019, при этом в составе переданных документов, подтверждающих задолженность, исполнительный лист ей не передан ввиду его отсутствия у конкурсного управляющего.

К заявлению Зараменских Е.Ю. приложен договор уступки прав требования дебиторской задолженности от 28.05.2019 с приложением N 1, акт приема-передачи от 28.05.2019 и распечатка с официального сайта ФССП России на 14.09.2019 об исполнительных производствах в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из представленных заявителем сведений банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России усматривается то, что исполнительное производство в отношении Жирнова В.Г., возбужденное 02.04.2014 на основании исполнительного листа от 12.03.2014, выданного Арбитражным судом Свердловской области, окончено 23.12.2018 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 данного Закона).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, а также свидетельствующие о том, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Отсутствие у взыскателя исполнительного листа само по себе не является основанием для выдачи ему дубликата, поскольку не равнозначно утрате исполнительного документа.

Частью 3 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции ограничился формальной констатацией отсутствия доказательств утраты исполнительного листа. Вместе с тем, при наличии в деле сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства по соответствующему исполнительному документу, суду первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ следовало выяснить обстоятельства утраты исполнительного документа, возможного его исполнения, для чего привлечь к участию в рассмотрении данного вопроса не только заявителя и истца, но также и должника, и судебного пристава-исполнителя, известив их надлежащим образом, что не было сделано.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при указанных обстоятельствах является преждевременным, влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года по делу N А60-37229/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина