Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-16670/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-42811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2019 года по делу N А60-42811/2019

по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческого банка "Восточный" (далее - заявитель, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 05.06.2019 N 66-08-13/14-9382-2019 о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО КБ "Восточный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально; полагает, что условия договоров соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права потребителей; также считает, что Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области фактически проверяло соблюдение банковского законодательства, что является предметом банковского надзора.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением гр. Перина М.И. (вх.N ЦЕО 5144/ж-2019 от 19.03.2019) на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.04.2019 N 01-01-01-03-08/10593 в отношении ПАО "Восточный" проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 05.06.2019), в ходе которой выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

По итогам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в адрес ПАО КБ "Восточный" выдано предписание от 05.06.2019 N 66-08-13/14-9382-2019, в соответствии с которым предписано прекратить нарушения прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. В дальнейшем, при заключении кредитных договоров, применять договоры, условиях которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части предписания: исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий, ущемляющих права потребителя;

2. Обеспечить доведение до потребителя достоверной и необходимой информации: о порядке оказания услуг.

ПАО КБ "Восточный", полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель, продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 12.02.2019 между потребителем Периным М.И. и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.150, заключен договор потребительского кредита N 19/8840/00000/100129 на сумму 100 000,00 руб., сроком до полного исполнения Сторонами своих обязательств, с уплатой 13.80% (50%) годовых.

При этом ПАО КБ "Восточный экспресс банк" включило в договор N 19/8840/00000/100129 от 12.02.2019 условия, ущемляющие права потребителя:

- Так, в пункте 4 Индивидуальных условий договора содержится условие: ставка % годовых за проведение безналичных операций - 13.80%, ставка % годовых за проведение наличных операций - 50,0%.

Данное условие не соответствует п. 4 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей", в которой указано, что при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

- В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора содержится условие: Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000,00 рублей; 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 100001 руб.: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП, 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП, 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Данные условия договора противоречат п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Взимание штрафа за сам факт образования просрочки исполнения обязательства в фиксированном размере может привести к начислению штрафных санкций в размере значительно превышающем установленный законодательством, что ущемляет права потребителя.

- В заявлении на открытие текущего банковского счета в ПАО КБ "Восточный"" указано: Предлагаю Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" заключить со мной Договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке... на следующих условиях: Тарифный план - Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 6 (RUR)... В пакет N 6 включены следующие услуги: Прошу банк по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ДКП 20171201/01 от 01.12.2017 (далее-договор страхования), заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее-страховщик) присоединить меня к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" на следующих условиях: страховая сумма-130000 рублей, строк страхования - 36 месяцев с момента заключения договора.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" является в данном случае услугой, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку. Возложение банком на гражданина обязанности по оплате комиссии и компенсации банку в размере страховой премии за участие в Программе страхования является условием, ущемляющим право потребителя, поскольку условия договора разработаны банком таким образом, что при заключении договора у потребителя отсутствует возможность изменить условия договора, в том числе выразить свое согласие или отказ.

Также Банком не предоставлена потребителю полная и достоверная информация об услугах, а именно о полной стоимости кредита.

Так, в пункте 4 Индивидуальных условий Договора содержится условие: ставка % годовых, за проведение безналичных операций -13.80%, ставка % годовых за проведение наличных операций - 50,0%. Полная стоимость кредита 14.020 % годовых.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе: платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

В рассматриваемом случае полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата услуги за присоединение к Программе страхования), в связи с чем расчет полной стоимости кредита, предоставленного потребителю по договору кредитования N 19/8840/00000/100129 от 12.02.2019 не соответствует формуле, указанной в ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о том, что ПАО КБ "Восточный" допустил включение в договору условий, ущемляющих права потребителей, а также нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Ссылки Банка на доведение до потребителя необходимой информации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку стандартные фразы в договоре о согласии потребителя со страхованием, об ознакомлении потребителя с условиями кредитования и тарифами, не являются достаточными доказательствами фактической предоставлении информации о возможности и условиях получения кредита без страхования и иной необходимой информации, и выдачи необходимых документов в виде отдельных документов к договору. Доводы Банка о соответствии спорных условий требованиям действующего законодательства основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Доводы Банка о неисполнимости предписания судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен реальный для исполнения срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении с потребителем договора Банком нарушены требования законодательства о представлении потребителям необходимой и достоверной информации; в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, в связи с чем оспариваемое предписание о прекращении нарушения прав потребителей является законным и обоснованным, основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ПАО КБ ""Восточный" представлено платежное поручение от 14.10.2019 N 6149, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2019 года по делу N А60-42811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 14.10.2019 N 6149.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко