Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 06АП-6454/19

г. Хабаровск

13 декабря 2019 г.

Дело N А73-9388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа": Мачнева А.А. по доверенности от 23 ноября 2018 года N 25АА 2621509

представителя Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" Панасенко В.С. по доверенности от 24 октября 2019 года N 98/19

представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края Абашевой А.Г. по доверенности от 29 июля 2019 года N 01.1.10-493

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа"

на определение от 23 сентября 2019 года

по делу N А73-9388/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПК авиа"

о разъяснении решения суда Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2018 года по делу N А73-9388/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "КПК авиа"

к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии"

об истребовании воздушного судна

по встречному иску Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии"

к обществу с ограниченной ответственностью "КПК авиа"

о понуждении принять воздушное судно

третье лицо без самостоятельных требований - Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края,

установил: общество с ограниченной ответственностью "КПК авиа" (далее - ООО "КПК авиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские авиалинии") возвратить воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA48102, серийный (идентификационный) номер 1911804, по приемосдаточному акту, своими силами и за свой счет, технически исправным и в состоянии летной годности, со всей технической документацией.

Иск ООО "КПК авиа" принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, делу присвоен N А40-4341/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года дело N А40-4341/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

18 июня 2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству. Делу присвоен N А73-9388/2018.

Указанным определением принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск КГУП "Хабаровские авиалинии" о понуждении принять воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA-48102, серийный номер 1911804, по акту приема-передачи по месту его нахождения: город Хабаровск, аэропорт, без действующего сертификата летной годности.

Определением от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.

Решением суда от 10 декабря 2018 года встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Данный судебный акт вступил в законную силу 29 марта 2019 года.

19 сентября 2019 года ООО "КПК авиа" обратилось с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения суда от 10 декабря 2018 года.

Определением суда от 23 сентября 2019 года в разъяснении решения суда от 10 декабря 2018 года отказано.

ООО "КПК авиа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23 сентября 2019 года отменить, приняв новый судебный акт о разъяснении решения суда от 10 декабря 2018 года. В обоснование указано на наличие оснований для разъяснения решения суда, поскольку вопрос передачи технической документации и иного комплектующего имущества судом не разрешен, в то время как приемка воздушного судна без технической документации и иного комплектующего имущества не представляется возможной.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и об отмене обжалуемого определения суда по приведенным в жалобе мотивам.

Представитель КГУП "Хабаровские авиалинии", как и представитель Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О указано, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

При рассмотрении заявления ООО "КПК авиа" о разъяснении судебного акта, проанализировав решение суда от 10 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, мотивировочная и резолютивная часть постановления соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в период с 15 октября 2019 года по 17 октября 2019 года ООО "КПК авиа" произведен осмотр и приемка полномерной документации, что зафиксировано актами, представленными с отзывом на апелляционную жалобу КГУП "Хабаровские авиалинии".

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов либо для отказа в возмещении расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года по делу N А73-9388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь