Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-10279/19

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А03-3994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафановой Аллы Владимировны (N 07АП-10279/2019) на решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3994/2019 (судья А.С. Гуляев) по исковому заявлению "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед"), 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США) к индивидуальному предпринимателю Сарафановой Алле Владимировне, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 317222500045100, ИНН 222504527503), о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед"), 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сарафановой Алле Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 599 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 207,54 руб. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены, взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом копия искового заявления в том виде, в котором представлена в суд, ответчику не направлялась; доказательств того, что истец является действующим юридическим лицом в материалы дела не представлено; доверенности на право представлять интересы истца в арбитражный судах, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям российского законодательства; считает, что справка ООО "Харман РУС СиАйЭс" от 18.10.2017, данные систем "google trends" не могут быть использованы в качестве обоснования размера компенсации; в материалах дела отсутствует информация о том, что истец является правообладателем товарных знаков N 266284, N 237220; товарные знаки являются фактически группой знаков одного правообладателя; расходы, понесенные истцом, не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, истец осуществил денежные траты только лишь с намерением причинить вред ответчику, заведомо недобросовестно осуществив гражданские права; доказательства добыты лицом, не имеющим права на получение доказательств, необоснованно применена видеосъемка покупки товара скрытой камерой; ответчик спорный товар не реализовывал, спорный товар реализовал Кучеренко Игорь Игоревич; надлежащим ответчиком является он.

Ответчиком заявлено ходатайство о возложении в полном объеме на истца судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается в ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела на основании статьи 268 АПК РФ, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", посчитал возможным приобщить к материалам дела и дать оценку дополнительно представленным ответчиком в апелляционный суд доказательствам.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (наушники), просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" является обладателем исключительного права на товарный знак N 266284 (изображение, содержащее сочетание графического символа и букв "JBL"), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 266284 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 237220 (HARMAN), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 237220 (HARMAN) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

17.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 188, реализован товар - наушники.

На указанном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

В подтверждение покупки товара истец представил товарный чек от 17.10.2018 N 1, содержащий сведения о наименовании продавца, ОГРН и ИНН продавца, видеозапись процесса приобретения товара у ответчика, а также приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар.

Истец, полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки N 237220 и N 266284, истец направил в адрес ответчика претензию N 20179 с требованием оплатить компенсацию, а также стоимость контрафактного товара, почтовых расходов, стоимость выписки из ЕГРИП.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнение обозначений товарных знаков N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN), согласно свидетельствам, с изображением на товаре, приобретенном у ответчика, позволил суду сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с спорными товарными знаками с точки зрения потребителей.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN), подтверждено свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Продажа ответчиком товара (наушники) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN), обладателем исключительных прав на использование которых является истец, подтверждается товарным чеком от 17.10.2018 N 1; диском с видеозаписью осуществления покупки данного товара, фотографиями товара, самим товаром.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись на диске отображает факт покупки товаров, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека, а также его содержание (ФИО ответчика, ИНН, ОГРНИП, дата выдачи, наименование товара, стоимость, количество и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий приобщенному в материалы дела.

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование товарных знаков.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством, а соответствующий довод ответчика о необоснованном ее принятии судом подлежит отклонению.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с товарным чеком, товаром, также подтверждающими факт реализации ответчиком спорного товара.

Вопреки доводам ответчика, действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов авторских прав путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и, по сути, являются элементами самозащиты.

Таким образом, истцом доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Довод ответчика о том, что спорный товар реализован не ответчиком, а другим лицом не имеет правового значения, поскольку согласно статье 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Также согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании вышеприведенных норм презюмируется, что продавец действует от имени и в интересах индивидуального предпринимателя, поскольку выдан чек в подтверждение продажи товара от имени индивидуального предпринимателя, следовательно, именно предприниматель несет ответственность в данном случае.

Наличие у продавца полномочий на реализацию товара ответчика явствует из обстановки, в которой такой продавец действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (трудовой договор, гражданско-правовой договор).

Из изложенного следует, что истец не обязан предоставлять доказательств того, что лицо осуществившее продажу товара, является работником ответчика.

Принимая во внимание положения статьи 493 ГК РФ, в рассматриваемом гражданском споре надлежащим доказательством, подтверждающим покупку конкретного товара является кассовый или товарный чек или иной документ с указанием цены и наименования товара с подписью предпринимателя и его печатью, из чего можно сделать вывод о том, что недостатки товарного чека сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что реализованный ответчиком товар является контрафактным.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере по 25 000 руб. за каждое нарушение, исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений пункта 61 Постановления N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на то, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Помимо этого указывает, что стоимость партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком "JBL" для последующей реализации в рознице составляет 500 000 руб.; бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Гугл.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции при исследовании доказательств, учитывая вышеназванные доводы истца, пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации - 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав товарный знак) является обоснованным, принимая во внимание также, что ответчиком о ее снижении не заявлено, соответствующих доказательств в обоснование необходимости ее снижения не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о выплате компенсации правомерно удовлетворено судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 599 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 207,54 руб. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами, они подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на отсутствие необходимости нести расходы (200 руб.) по получению выписки из ЕГРИП в налоговом органе, отклоняется, поскольку она была необходима для подтверждения статуса предпринимателя и установления его адреса (в выписке с сайта ФНС РФ в отношении предпринимателей их адреса не указываются).

Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора.

При этом положения части 1 статьи 111 АПК РФ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в настоящем случае не подлежат применению.

Так, в силу указанной нормы в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемой ситуации возникновение спора связано не с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем возможность отнесения на истца всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора исключена.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства получения ответчиком пакета документов, направленного истцом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 истец направил ответчику претензию N 20179, исковое заявление, а также иные документы (приложения к исковому заявлению), что подтверждается квитанцией с описью вложений, имеющейся в материалах дела (получены ответчиком 27.02.2019).

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истцом в письмо, направленное 06.02.2019, не вложена претензия. Истцом соблюден срок в тридцать дней для досудебного урегулирования спора (статья 4 АПК РФ), после чего предъявлен иск в суд.

С момента получения ответчиком претензии (27.02.2019), до обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на разрешение спора или уплату компенсации, не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии намерения добровольно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Довод ответчика о нарушении истцом требований статьи 126 АПК РФ, выразившемся в не направлении ответчику копии искового заявления в том виде, в котором оно представлено в материалы дела, и прилагаемых к нему документов, апелляционным судом отклоняется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется квитанция и опись вложения в ценное письмо от 06.02.2019, заверенные оттиском печати "Почта России", свидетельствующие об отправке искового заявления с прилагаемыми к нему документами по адресу ответчика: 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 157, кв. 163.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что зная о судебном споре (иного подателем жалобы не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела; 14.06.2019 ответчик таким правом воспользовался, ознакомился с материалами дела, соответственно, до принятия судом решения знал о требованиях истца к нему, имел возможность представить возражения, в том числе по суммам компенсации и судебных расходов.

При этом уменьшение при подаче иска суммы компенсации, взыскиваемой с ответчика, с 50 000 руб. до 25 000 руб. за каждый товарный знак, чем было указано в претензии (по 50 000 руб. за каждый товарный знак), его прав не нарушает, учитывая, что предмет и основание иска не изменялись.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины отклоняется, оплата пошлины произведена по платежному поручению N 1720 от 19.03.2019 Некоммерческим партнерством "Красноярск против пиратства" на основании пункта 5 доверенности от 17.07.2018 (Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" уполномочено оплачивать государственные пошлины от имени Принципала - Компании).

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Компания является действующим юридическим лицом, о неподтверждении полномочий Джона Стейси, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены.

Согласно пункту 19 Постановления N 23 от 27.06.2017 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзац 7 пункта 19 Постановления N 23).

Сведения о юридическом лице "Harman International Industries, Incorporated)) ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") от 26.02.2019 получены с сайта https://icis.corp.delaware.gov/Ecorp/Entity S earch/NameSearch.aspx.

Истец вместе с выпиской из торгового реестра Компании приобщил сведения о правовом статусе Компании с официального открытого реестра Государственного департамента Штата Делавер (https://icis.corp.delaware.gov/Ecorp/EntitySearch/NameSearch.aspx.) от 26.02.2019 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 26.02.2019 удостоверенным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

Учитывая положения пункта 2 статьи 255 АПК РФ, указанные сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля.

При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данная Компания утратила свой правовой статус.

Представленное истцом свидетельство о полномочиях от 31.05.2018 "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") апостилировано и имеет нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Свидетельством о полномочиях подтверждено, что Джон Стейси является надлежащим образом избранным, соответствующим требованиям и действующим Исполнительным вице-президентом, Финансовым директором Компании. Джону Стейси предоставлены достаточные полномочия осуществлять от имени Компании и связывать ее обязательствами, а также оформление Джоном Стейси документов, касающихся Компании, составляет обязательство Компании, имеющее юридическую и исковую силу (пункт 3 Свидетельства о полномочиях). Нотариус штата Коннектикут удостоверил Свидетельство о полномочиях, которым исполнительный вице-президент Сандра Е. Роулен подтвердила, что в соответствии с Положениями Компании в действующей редакции Джон Стейси был назначен на нижеуказанную должность, и что указанное лицо продолжает занимать свою должность на данный момент, а также, что подпись, проставленная напротив его имени, является подлинной (пункт 2 Свидетельства о полномочиях). Свидетельство о полномочиях апостилировано от 01.06.2018.

Не принимается судом также довод ответчика о том, что истец не является правообладателем товарных знаков N 266284 и N 237220, поскольку в свидетельствах на товарные знаки указан другой адрес Компании.

Как пояснил истец, и не опровергнуто ответчиком, наличие двух и более адресов у одной организации не запрещено действующим законодательством РФ и США. В доказательство принадлежности адреса истца, указанного в свидетельствах на товарный знак 8500 Бальбоа Бульвар, Нортридж, Калифорния 91329, США, истец представил в материалы дела аффидавит, данный Джоном Стейси 15.11.2018.

Ссылка предпринимателя на то, что спорные товарные знаки являются группой (серией) знаков, взаимозависимыми, подлежит отклонению, поскольку данные товарные знаки не являются зависимыми друг от друга, не связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, не имеют фонетическое и семантическое сходство, а также имеют существенные графические отличия, они зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся какого-либо довода стороны, не свидетельствует о том, что он не оценивался судом.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по иным конкретным обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3994/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафановой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова