Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 12АП-14899/19

г. Саратов

13 декабря 2019 г.

Дело N А06-5106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Идеал"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по делу N А06-5106/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 1183025004964, ИНН 3025033660, 414057, г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 130, литер стр. "А")

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д. 75/48, офис 801-814, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653)

о признании недействительным решения, о признании действий незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (ОГРН 1163025050638, ИНН 3025026849, 414024, г. Астрахань, ул. Дубровинского, д. 52, корп.2, кв. 19),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Семенова О.Д., действующая на основании доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - заявитель, ООО "Идеал", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Службы жилищного надзора Астраханской области по вынесению на основании приказа N 83-О от 20.05.2019 изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Космическая, 6 из реестра лицензий, как дом, управляемый ООО "Идеал" и включение указанного дома в реестр лицензий, как дом, числящийся в управлении ООО "Консалтинг", оставить в силе заключение от 15.03.2019, обязать устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - ООО "Консалтинг").

Решением от 10 октября 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" отказал.

ООО "Идеал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО "Консалтинг" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.11.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Космическая, 6 г. Астрахани, оформленного протоколом N 1 от 31.01.2019, ООО "Идеал" 05.02.2019 в адрес Службы жилищного надзора Астраханской области было направлено заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов (далее - МКД), в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Заключением Службы жилищного надзора Астраханской области от 15.03.2019 внесены изменения в реестр многоквартирных домов об управлении домом N 6 по Космическая г. Астрахани с 01.04.2019 ООО "Идеал", а также внесены изменения об исключении указанного дома из списка домов, находящихся в управлении у ООО "Консалтинг".

26 марта 2019 года в адрес Службы жилищного надзора Астраханской области поступило заявление ООО "Консалтинг" об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Космическая, 6 из реестра многоквартирных домов ООО "Идеал" и включение в реестр ООО "Консалтинг", в связи с допущенными нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении действий по включению (исключению) из реестра МКД.

Согласно служебной записке начальника отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - начальник отдела), при изучении материала проверки, проведенной заместителем начальника отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению МКД Бачаевым А.А. по внесению изменений в реестр лицензий по дома N 6 по ул.Космическая, выявлены ряд нарушений, позволяющий сделать вывод о неправомерности действий (бездействий) Бачаева А.А. по внесению изменений в реестр лицензий Астраханской области.

На основании служебной записки начальника отдела, приказом Службы жилищного надзора Астраханской области от 20.05.2019 N 82-о, запись в реестре МКД об осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирном домом N 6 по ул. Космическая г. Астрахани - аннулирована. На основании приказа Службы жилищного надзора Астраханской области от 20.05.2019 N 83-о восстановлена запись об управлении спорным домом ООО "Консалтинг".

Не согласившись с действиями Службы жилищного надзора Астраханской области, ООО "Идеал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Служба жилищного надзора Астраханской области имела достаточные правовые основания для вынесения приказов N 82-о и N 83-о от 20.05.2019, вследствие того, что в рассматриваемый период времени (с 01.04.2019 по 20.04.2019) Общество не имело правовых оснований для управления многоквартирным домом по адресу: г. Астрахань, ул. Космическая, 6.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) регулирует вопросы изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, имеющее на то лицензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В течение трех дней со дня получения указанных в части 2 статьи 198 Кодекса сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 198 Кодекса).

Статья 161 Кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого муниципального конкурса 27.03.2017 года заключен договор управления многоквартирным домом N 6 по ул. Космическая г. Астрахани с ООО "Консалдинг" сроком на 3 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД N 6 по ул. Космическая г. Астрахани от 31.01.2019, в повестку дня был включен вопрос о выборе новой управляющей организации, предлагаемый вариант ООО "Идеал". Собственниками принято решение - выбрать для управления домом организацию ООО "Идеал".

Таким образом, собственники помещений воспользовались правом, предоставленным им частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении, а так же в апелляционной жалобе ООО "Идеал" указывает, что уведомление о принятом собственниками решении дело доведено до сведения ООО "Консалтинг" 22.02.2019, однако документов в подтверждение данного факта судам не представило.

Кроме того, судами установлено, что согласно протоколу голосования от 26.03.2019 собственников МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Космическая, 6, обсуждался вопрос об утверждении условий договора управления с ООО "Консалтинг" (т.1, л.д.88-90).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения договор управления с ООО "Консалтинг" в установленном порядке прекращен не был, оспариваемые решения Службы жилищного надзора Астраханской области не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Идеал" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 07.11.2019 N 171 ООО "Идеал" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Идеал" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по делу N А06-5106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 07.11.2019 N 171. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура