Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-14573/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А46-9686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14573/2019) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-9686/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" (ОГРН 1085543047732, ИНН 5501211788)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Юшко Ирины Николаевны,

о признании незаконным предписания N 05-02-14/46 от 17.04.2019,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Т.С. (по доверенности от 06.12.2018 N 895ю сроком действия до 31.12.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" (далее - ООО УК "Рутас", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее - ГЖИ Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 17.04.2019 N 05-02-14/46.

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9686/2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из следующего:

- в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) N 16 по ул. 22 Апреля в г. Омске расходы на ремонт общего имущества МКД не включены, собственниками помещений решения по включению в состав платы расходов на ремонт общего имущества не принималось, в настоящее время собственники имеют перед обществом задолженность за выполненные в 2018 году за счет средств общества необходимые работы по текущему ремонту;

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений;

- пятилетний срок для выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.2.9 Правил N 170, не истек;

- пункт 4.5.5 Правил N 170 включен в раздел "Перегородки" и не может быть применен при вменении нарушения содержания общего имущества собственников МКД в подъездах дома.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГЖИ Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие дебиторской задолженности собственников перед ООО УК "Рутас" не может являться основанием для удовлетворения требований в части признания предписания об устранении выявленных нарушений недействительным.

Выводы суда о том, что Правила N 170 не распространяются на ООО УК "Рутас" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО УК "Рутас", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9686/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 01.08.2015 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД N 16 по ул. 22 Апреля в г. Омске, проведенного в форме очного голосования, собственниками реализован способ управления и выбрана управляющая организация - ООО УК "Рутас", с которым заключен договор управления указанным МКД от 01.08.2015. До настоящего времени указанный дом находится в управлении общества.

Проведенной по обращению одного из собственников жилых помещений в указанном МКД инспекцией проверкой деятельности ООО УК "Рутас" в отношении указанного МКД установлено нарушение законодательства, о чем составлен акт от 17.03.2019 N 05-03-14/103.

17.04.2019 ГЖИ Омской области со ссылками на пункты 3.2.8, 3.2.9 и 4.5.5 Правил N 170 выдано ООО УК "Рутас" предписание N 05-02-14/46 об устранении нарушений законодательства, а именно: устранить разрушения штукатурно-побелочного и окрасочных слоев в местах общего пользования подъездов N 1, N 5, N 6 указанного многоквартирного дома.

Полагая, что предписание инспекции от 17.04.2019 N 05-02-14/46 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.09.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ГЖИ Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с Правилами N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лестницы и лестничные клетки, кровля.

На основании пунктов 12 и 16 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные Правила не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений.

Формулируя данный вывод, суд первой инстанции исходил из преамбулы Правил N 170, согласно которой настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Между тем, вопреки позиции суда первой инстанции, указание в преамбуле Правил N 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не свидетельствует о том, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией. Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией:

- пункт 3.2.2: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- пункт 3.2.8: не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

- пункт 4.2.1.5: не допускается ослабление креплений выступающих деталей стан: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток;

- пункт 4.3.2: местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития;

- пункт 4.5.5: отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

Разделом I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), установлены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, которые согласно пункту 4, 11 Минимального перечня включают в себя, в том числе: выявление наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, выполнение управляющей организацией работ в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Указанный Минимальный перечень определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Тем более, что управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно приложению N 3 к договору управления спорным многоквартирным домом от 01.08.2015 управляющая организация обязана проводить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе: в отношении внутренней отделки в подъездах - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками. Предельный срок выполнения ремонта при выявлении отслоения штукатурки потолка или верхней части стены составляет 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе в части восстановления штукатурно-побелочного и окрасочного слоев в местах общего пользования подъездов N 1, N 5, N 6 указанного дома, несет управляющая организация.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать как о существовании установленных действующим законодательством обязанностей, так и об обязательствах, принятых им по договору от 01.08.2015, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следовательно, заявитель, будучи управляющей организацией, обязан надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, Минимальным перечнем и договором от 01.08.2015 осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома, в том числе устранять разрушения штукатурно-побелочного и окрасочного слоёв в местах общего пользования подъездов N 1, N 5 и N 6 спорного многоквартирного дома.

Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору.

При этом суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в состав платы за содержание жилого помещения в указанном МКД расходы на ремонт общего имущества МКД не включены, собственниками помещений решения по включению в состав платы расходов на ремонт общего имущества не принималось, со ссылкой на то, что в настоящее время собственники имеют перед обществом задолженность за выполненные в 2018 году за счет средств общества необходимые работы по текущему ремонту, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, предписание, возлагающее на ООО УК "Рутас" обязанность по проведению ремонта мест общего пользования в указанном МКД фактически за счет общества, не соответствует действующему законодательству.

Вопреки позиции суда первой инстанции, плата за текущий ремонт включена в плату за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ), при этом законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ в зависимости от наличия или отсутствия выделения собственниками денежных средств. Таким образом, заявитель обязан соблюдать указанные выше нормативные правовые акты.

Также суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что пятилетний срок выполнения работ, установленный пунктом 3.2.9 Правил N 170, не истек, что исключает возможность возложения на общество указанной в оспариваемом предписании обязанности.

Действительно, пункт 3.2.9 Правил N 170 устанавливает периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Указанное правило применяется при условии отсутствия повреждений помещений общего пользования многоквартирного дома и не регулирует отношения, возникающие при выявлении таких повреждений.

При этом в любом случае ссылка на то, что договор управления многоквартирным домом заключен лишь 01.08.2015 (до истечения пятилетнего срока для выполнения работ по ремонту подъездов), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данный срок мог быть исчислен не с момента заключения договора на управление многоквартирным домом, а с момента проведения предыдущего ремонта подъездов. Доказательств того, что такой ремонт подъездов был проведен менее, чем 5 лет назад, в материалы дела не представлено.

Ошибочное указание в оспариваемом предписании пункта 4.5.5 Правил N 170, относящегося к разделу "Перегородки", не отменяет обязанности общества осуществлять вышепоименованные работы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным предписания от 17.04.2019 N 05-02-14/46.

Решение от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9686/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления относятся на ООО УК "Рутас". Государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется, поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-9686/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер