Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 15АП-18904/19

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 г.

дело N А53-20991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гемодиализный центр Ростов": Кудиновой С.Р. по доверенности от 11.06.2019,

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области: Добряковой К.С. по доверенности от 01.02.2019, Хачатурьянц Г.А. по доверенности от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гемодиализный центр Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-20991/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гемодиализный центр Ростов" (ОГРН 1116188000312, ИНН 6101924120) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гемодиализный центр Ростов" (далее - ООО "Гемодиализный центр Ростов", ООО "ГЦ Ростов", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - фонд, ТФОМС) о признании незаконным требования от 18.03.2019 N 16 в размере 4 699 436,58 руб.

Решением от 09.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства того, что оспариваемое требование является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЦ Ростов" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что акт проверки N 1 не был подписан всеми членами рабочей группы ТФОМС; 04.03.2019 ТФОМС представил еще один акт проверки б/н от 04.03.2019, акт проверки N2 отличается от акта проверки N1 только наличием подписей всех членов рабочей группы ТФОМС и включением в состав рабочей группы еще одного члена, который не указан в приказе о проведении проверки в обществе. Заявитель заключил договор с ИП Фандеев Д.И. N01/08 от 01.08.2016 на оказание транспортных услуг по доставке пациентам общества растворов, необходимых для проведения перитонеального диализа, с обязательным соблюдением температурного режима от +5 °С до +25 °С. Затраты на доставку растворов для перитонеального диализа пациентам являются неотъемлемой частью медицинской услуги и подлежат оплате за счет средств ОМС. Ассоциацией нефрологов России, Российским Диализным Обществом, Столичной Ассоциацией Врачей Нефрологов утверждены Клинические рекомендации "Лечение пациентов с хронической болезнью почек 5 стадии методом перитонеального диализа". Согласно п.2.3.6 Рекомендаций Российского диализного общества, медицинская организация, оказывающая услуги перитонеального диализа, обеспечивает доставку растворов и расходных материалов пациентам на дом. Услуги по транспортировке персонала диализных центров общества обусловлены исключительно производственной необходимостью - в связи с графиком работы диализных центров общества. Персонал диализных центров обязан осуществить санитарную подготовку и уборку мест оказания помощи до и после ее оказания, и окончание рабочей смены персонала приходится на время, когда общественный транспорт не работает. Общество также оплачивало перевозку сотрудников в аэропорт в то время, когда общественный транспорт не работает. Данные сотрудники в связи с производственной необходимостью были направлены в командировки. По результатам проведенного обществом внутреннего контроля, в целях обеспечения целевого использования средств ОМС, была выявлена бухгалтерская ошибка в расчетах за услуги по перевозке сотрудников по договору, заключенному с ООО "Лидер-Дон" (N 1650 от 30.05.2017), в размере 117 420 руб. Бухгалтерская ошибка была исправлена заявителем до проведения ТФОМС контрольных мероприятий, что подтверждается приказом общества от 28.06.2018 N15-п, служебной запиской заместителя генерального директора общества, бухгалтерской справкой от 28.06.2018 и платежным поручением общества от 29.06.2018 N2009. Неэффективное использование лекарственных препаратов и расходных материалов, которые были приобретены за счет средств ОМС в связи с истечением срока годности, не может быть квалифицировано как их нецелевое использование в смысле положений бюджетного законодательства. Довод ТФОМС о передаче обществом отходов на сумму 59 500 руб. по акту приема-передачи б/н от 05.10.2018 не обоснован, поскольку данный акт не содержит каких-либо цен, в нем содержится только информация о количестве переданных отходов, но акт содержал ошибку - вместо 0.7 кг в нем было указано 700 кг. Стоимость оказанных услуг указана в акте выполненных работ N2571 от 31.10.2018 и составляет 59,50 руб. При этом в данном акте количество обезвреженных отходов указано верно - 0,7 кг.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему фонд просил решение суда оставить без изменения.

От общества поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гемодиализный центр Ростов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гемодиализный центр Ростов" является медицинской организацией, оказывающей услуги в системе обязательного медицинского страхования Ростовской области по заместительной почечной терапии пациентам, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью.

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 25.01.2019 N 09-34 в период с 04.02.2019 по 28.02.2019 проведена плановая комплексная проверка использования средств ОМС обществом за период 2017 и 2018 годы, результаты которой оформлены актом проверки.

В соответствии с актом проверки в деятельности общества выявлены нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а именно - нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 5 034 873,73 руб.

Общество, не согласившись с результатами проверки, направило в адрес фонда возражения от 11.03.2019 N 117/03.

По результатам рассмотрения ТФОМС возражений на акт проверки в адрес общества было направлено письмо от 18.03.2019 N 09-1890, в соответствии с которым ТФОМС признал обоснованным довод заявителя о наличии технической ошибки в сумме нецелевого использования средств ОМС, в связи с этим сумма средств, признанных по результатам проверки нецелевыми уменьшена на 91 180 руб.

В адрес общества 18.03.2019 поступило требование о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафов от 18.03.2019 N 16 в размере 5 438 063,10 руб. (4 943 693,73 руб. - сумма нарушений, 494 369,37 руб. - штраф 10%).

Общество исполнило требование частично, восстановив на счет ТФОМС 738 626,52 руб. (671 478,65 руб. - сумма, признанная нецелевым использованием средств ОМС, 67 147,87 руб. - штраф 10% от восстановленной суммы).

С учетом частичного восстановления средств на счет ТФОМС, сумма неисполненная по указанному требованию составила 4 699 436,58 руб.

(4 272 215,08 руб. - сумма нарушений, 427 221,50 руб. - штраф 10%).

Полагая, что указанное требование в части суммы 4 699 436,58 руб. является недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Пунктом 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемого со страховой медицинской организацией.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом, указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

Статья 34 Бюджетного кодекса устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно статье 30 Федерального закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования.

В 2017 и 2018 годы размеры, структура, порядок применения тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области, были установлены Тарифными соглашениями об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области на 2017 года и на 2018 год (размещены на официальном сайте Министерства здравоохранения Ростовской области http://minzdrav.donland.ru/Default.aspx?pageid=141915) (далее - Тарифное соглашение).

В силу пунктах 3 и 4 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение), проверки проводятся работниками контрольно-ревизионных подразделений территориального фонда и (или) иных структурных подразделений территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Проверки проводятся по месту нахождения медицинской организации (или по месту фактического осуществления ее деятельности), в том числе:

комплексная проверка, при которой рассматривается совокупность вопросов, связанных с использованием средств обязательного медицинского страхования за определенный период деятельности медицинской организации;

тематическая проверка, при которой рассматриваются отдельные вопросы, связанные с использованием средств обязательного медицинского страхования;

контрольная проверка, при которой рассматривается устранение нарушений и недостатков медицинской организацией в использовании средств обязательного медицинского страхования, ранее выявленных в ходе комплексной или тематической проверки.

В пункте 5 Положения определено, что проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда (плановые проверки).

Пунктом 6 Положения установлено, что основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки. Численный и персональный состав комиссии (рабочей группы) (из числа работников территориального фонда) и срок проведения проверки устанавливаются с учетом темы проверки. В зависимости от темы проверки в состав комиссии (рабочей группы) могут быть включены специалисты иных контрольных органов по предложениям контрольных органов. Срок проведения проверки не может превышать 30 (тридцать) календарных дней. В необходимых случаях по мотивированному представлению в форме служебной записки руководителя контрольно-ревизионного подразделения территориального фонда (руководителя иного подразделения территориального фонда, ответственного за организацию проведения конкретной проверки) или руководителя комиссии (рабочей группы) срок проведения проверки может быть продлен на основании приказа территориального фонда, но не более чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно пунктам 15 Положения проверке подлежат направления использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение, в частности, территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 17 настоящего Положения).

Пунктом 17 Положения установлено, что проверка включает проверку использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования; соблюдение обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В пунктах 23, 23.1 и 23.2 Положения установлено, что по результатам проверки составляется акт проверки, а также его содержание заголовочной части, в которой указывается наименование темы проверки, полное наименование медицинской организации и дата составления акта, а также содержательной части.

Согласно пункту 24 Положения акт проверки составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу. Руководителю медицинской организации (лицу, его замещающему) акт проверки в двух экземплярах для ознакомления и подписания представляется не позднее чем за 1 (один) день до окончания срока проверки, определенного приказом территориального фонда о проведении проверки.

Один экземпляр подписанного акта проверки вручается руководителю медицинской организации (лицу, его замещающему), второй экземпляр представляется в территориальный фонд.

В экземпляре акта проверки, который представляется в территориальный фонд, производится запись о получении одного экземпляра акта проверки руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим). Такая запись должна содержать, в том числе дату получения акта проверки, подпись лица, который получил акт проверки, и расшифровку этой подписи.

Дата получения акта руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим) считается датой окончания проверки.

Документ, подтверждающий факт направления медицинской организации акта проверки, приобщается к материалам проверки.

При несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации (лицо, его замещающее) вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

В пункте 27 Положения определено, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом N 326-ФЗ.

Согласно пункту 28 Положения при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подготовленное структурным подразделением территориального фонда, ответственным за организацию проведения конкретной проверки, подписанное директором (заместителем директора) территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю медицинской организации или лицу, им уполномоченному, под расписку либо направляется медицинской организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копия письменного сообщения территориального фонда о результатах рассмотрения возражений медицинской организации на акт проверки и документ, подтверждающий факт направления медицинской организации указанного письменного сообщения, приобщаются к материалам проверки.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

В силу пункта 29 Положения территориальный фонд обеспечивает контроль за ходом реализации результатов проверки, в том числе осуществляет: контроль за представлением и исполнением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков (в случае установления территориальным фондом срока устранения нарушений и недостатков - контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков в установленный срок); контроль за возвратом (возмещением) средств, использованных не по целевому назначению; контроль за уплатой штрафов, пеней; начисление пеней и направление медицинской организации письменного сообщения о необходимости уплаты пеней (с приложением расчета размера пеней).

Из материалов дела следует, что фонд установил нецелевое использование обществом средств ОМС, поскольку в своей деятельности общество допустило, в том числе следующие нарушения:

- оплату транспортных услуг по доставке медикаментов пациентам на дом за счет средств ОМС в общей сумме в общей сумме 2 571 050 руб. (917 000 руб. в 2017 и 1 654 050 руб. в 2018);

- оплату за счет средств ОМС услуг такси по доставке работников к месту работы и обратно в сумме 1 573 158 руб. (за 2017 год в сумме 772 654 руб. и за 2018 год в сумме 800 504 руб.);

- затраты по списанию лекарственных препаратов с истекшими сроками годности на сумму 495 624,58 руб.;

- затраты на утилизацию товаров с истекшим сроком годности без должного документального подтверждения на сумму 59 500 руб.

Общество ссылается на то, что затраты на доставку растворов для перитонеального диализа пациентам являются неотъемлемой частью медицинской услуги и подлежат оплате за счет средств ОМС.

Вместе с тем, согласно положениям Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Нефрология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 N 17н (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2012 N 23446), больным данного профиля оказывается медицинская специализированная (высокотехнологичная) помощь в отделениях диализа медицинской организации.

Приказом Минздрава России от 09.12.1999 N 438 утверждено Положение об организации деятельности дневного стационара в лечебно-профилактических учреждениях.

В разделе 4 данного Положения указано, что финансирование дневного стационара осуществляется за счет средств бюджета соответствующего уровня, выделяемых лечебно-профилактическому учреждению, а также из средств обязательного медицинского страхования и иных источников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.10.4 и 8.11.4 Территориальной программы ОМС, утвержденной постановлениями Правительства Ростовской области 14.12.2016 N 841 и 23.11.2017 N 783 (далее - Территориальная программа ОМС) обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет средств ОМС осуществляется в условиях дневного стационара, стационарных условиях и в неотложной форме.

Из вышеизложенного следует, что в амбулаторных условиях, а также во время лечения на дому обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями не предусматривается за счет средств ОМС, не включается в тариф на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС и производится за счет личных средств граждан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что доставка раствора для проведения перитонеального диализа пациентам на дом за счет средств ОМС вышеперечисленными приказами, Территориальной программой ОМС и Тарифным соглашением не предусмотрена, сделал обоснованный вывод, что стоимость доставки расходных материалов для проведения процедур перитонеального диализа на дому в общей сумме 2 571 050 руб. является нецелевой и не может компенсироваться за счет средств ОМС.

В связи с чем отклоняется довод о том, что затраты на доставку растворов для перитонеального диализа пациентам являются неотъемлемой частью медицинской услуги и подлежат оплате за счет средств ОМС.

Ссылка на Клинические рекомендации "Лечение пациентов с хронической болезнью почек 5 стадии методом перитонеального диализа" об обеспечении доставки растворов и расходных материалов пациентам на дом, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер и как указано выше доставка расходных материалов для проведения процедур перитонеального диализа на дом не предусмотрено вышеприведенными нормативными актами.

При проведении проверки фондом установлено, что общество осуществляло оплату за счет средств ОМС услуг такси по доставке работников к месту работы и обратно в сумме 1 573 158 руб. (за 2017 год в сумме 772 654 руб. и за 2018 год в сумме 800 504 руб.).

Общество ссылается на то, что услуги по транспортировке персонала диализных центров общества обусловлены исключительно производственной необходимостью - в связи с графиком работы диализных центров общества. Персонал диализных центров обязан осуществить санитарную подготовку и уборку мест оказания помощи до и после ее оказания, и окончание рабочей смены персонала приходится на время, когда общественный транспорт не работает.

Вместе с тем, законодательство не предусматривает финансирование за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов бесплатного проезда в такси с места жительства к месту работы и обратно для работников общества как участников программы ОМС.

Ссылка на то, что общество также оплачивало перевозку сотрудников в аэропорт в то время, когда общественный транспорт не работает, судебной коллегией не принимается.

Возмещение командировочных расходов при служебных командировках на территории РФ работникам организаций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, установлено Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729.

Из указанного постановления следует, что возмещению подлежат расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования, кроме такси.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 2 ст. 19 Закона N 259-ФЗ).

Перевозка такси не относится к перевозке транспортом общего пользования.

При этом из представленных в материалы дела служебных записок сотрудников общества следует, что проезд на такси был связан не с невозможностью проезда на общественном транспорте ввиду его отсутствия, а с производственной необходимостью, что дополнительно обществом не раскрыто и не подтверждено соответствующими документами. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что расходами признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Фондом по результатам проверки установлено, что в отсутствие в обществе должного контроля за своевременной реализацией лекарственных препаратов с ограниченными сроками годности, привело в 2018 году к списанию по причине истечения сроков годности медицинской продукции на сумму 496 815,41 руб., из них необоснованно - на сумму 495 624,58 руб. При этом, одна и та же номенклатура в одном и том же периоде одними подразделениями общества списывалась, а другими или теми же структурными подразделениями приобреталась.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением, неправомерное списание значительных сумм неиспользованных медикаментов, закупаемых за счет средств ОМС, недопустимо.

Недоброкачественные лекарственные препараты подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Из материалов дела следует, что общество приобретает лекарственные препараты для оказания гражданам медицинской помощи. Доказательства приобретения обществом лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в материалах дела отсутствуют, при этом само по себе неполное использование лекарственных препаратов до истечения срока их годности в медицинской организации возможно. Вместе с тем, в рассматриваемом случае фондом установлено, что в одном и том же периоде одними подразделениями общества приобретались лекарственные препараты, то есть в них существовала потребность в данных препаратах, а в других подразделениях аналогичные препараты были не востребованы и по причине истечения сроков их годности были уничтожены.

При изложенных обстоятельствах по делу, фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что при наличии фактической потребности в препаратах в иных подразделениях общества действия общества по неосуществлению контроля за реализацией лекарственных препаратов с ограниченными сроками годности в обществе привело к необоснованному несению затрат по списанию лекарственных препаратов с истекшими сроками годности на сумму 495 624,58 руб.

Также фондом указано на неподтверждение обществом затрат на утилизацию товаров с истекшим сроком годности на сумму 59 500 руб.

В соответствии со СанПиН 2.1.7.2790-10 просроченные лекарственные средства, а также лекарственные средства, потерявшие свои потребительские свойства, относятся к медицинским отходам класса "Г".

В период проверки общество предоставило акт б/н от 05.10.2018 приема - передачи опасных отходов в ООО "Фабрика утилизации отходов", в котором указано, что передано на утилизацию медицинских отходов класса "Г" в количестве 700 кг. Фонд, установив, что согласно спецификации к договору возмездного оказания услуг от 23.05.2018 N К-18217, а также акту от 31.10.2018 N 2571 обезвреживание медицинских отходов класса "Г" стоимость услуг за 1 кг составляет 85 руб. определил, что стоимость утилизации 700 кг составляет 59 500 руб. (700 кг х 85 руб.).

Также в материалы дела представлен акт о выполненных услугах от 31.10.208 N 2571, в котором указан иной объем отходов - 0,7 кг.

Обществом представлены платежные поручения от 04.09.2018 N 2851 и от 01.11.2018 N 3768 в качестве подтверждения оплаты услуг по обезвреживанию отходов за октябрь 2018 года, акт сверки платежей. Вместе с тем, указанные документы не сопоставляются по суммам и объему отходов. Документы иного содержания не представлены.

Суд апелляционной инстанции в определении от 05.11.2019 указал на необходимость представления пояснений по выявленным фондом расхождений. Обществом дополнительные документы и пояснения по данному вопросу не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 59 500 руб., в связи с утилизацией отходов класса "Г" в количестве 700 кг, указанных в акте от 05.10.2018 приема - передачи опасных отходов в ООО "Фабрика утилизации отходов".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным в оспариваемой части, поскольку обжалуемое требование не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что обществом устранены нарушения в размере 117 420 руб., судебной коллегией не принимается, поскольку перевод денежных средств произведен на счет общества.

Положения Закона N 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования. Последующее восстановление этих сумм на лицевом счете обязательного медицинского страхования медицинской организации не исключает признание израсходованных сумм - нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования.

Доводы о наличии нарушений при оформлении результатов проверки, наличии двух актов проверки, направлении в адрес общества акта неподписанного всеми членами рабочей группы, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что в приказ о проведении проверки от 25.01.2019 N 09-34 вносились изменения по составу рабочей группы - включен специалист 1 категории отдела методологии организации финансового контроля КРУ Чистохина Л.В., а также был продлен срок проведения проверки на 2 рабочих дня с 01.03.2019 по 04.03.2019, что не противоречит Положению о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73.

Акт проверки от 04.03.2019 соответствует по структуре и содержанию Положению о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, содержит подписи членов рабочей группы. Наличие в рассматриваемом случае аналогичного по содержанию иного акта проверки от 28.02.2019 не влечет недействительность акта от 04.03.2019.

При этом, фонд пояснил, что по окончании проверки акт не мог быть передан должностным лицам медицинской организации по причине их отсутствия в медицинской организации по фактическому местонахождению, указанному в учредительных документах и лицензии: генеральный директор, занимающий 0,25 ставки, находится в г. Москве; заместитель генерального директора, занимающий 1 ставку, находился с по 28.02.2019 в командировке в г. Москве; главный бухгалтер, занимающая 0,5 ставки, находилась в г. Краснодаре, по основному месту работы; старший экономист, занимающая 0,5 ставки, находилась в г. Краснодаре, по основному месту работы.

Фонд указал, что в соответствии с приказом заместителя генерального директора медицинской организации обязанность по принятию акта на время его отсутствия была возложена на специалиста кадровой службы. Руководство медицинской организации не могло однозначно определиться: кем из должностных лиц будет принят и подписан акт: генеральным директором, либо заместителем директора. Особенности организации управления медицинской организации породили сложность в своевременном принятии к рассмотрению и подписанию акта проверки, в соответствии с установленным порядком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-20991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова