Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 06АП-6898/19

г. Хабаровск

13 декабря 2019 г.

Дело N А73-3893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Флагман", ОГРН 1042700022562: не явились;

от Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, ОГРН 1022700833418: не явились;

от Межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо", ОГРН 1062721023056: Медведева Я.В., представитель по доверенности от 19.08.2019 N 10/19;

от Межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", ОГРН 1112717000593: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края

на определение от 16.09.2019

по делу N А73-3893/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо"

о взыскании 13 768 920,56 руб.

третье лицо: Межмуниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственности "Флагман" (далее - истец, ООО "Флагман") с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее - ответчик, администрация) долга в сумме 24 201 570,29 руб.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо").

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект".

Определением суда от 03.07.2019 Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указав, что просит солидарно взыскать с ответчиков долг в сумме 13 768 920 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Определением от 16.09.2019 производство по делу прекращено, с Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в пользу ООО "Флагман" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 91 845 руб.

В апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях Администрация муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края просит определение от 16.09.2019 отменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы указывает, что администрацией своевременно исполнено обязательство по перечислению денежных средств на счет ООО "Межрайтопливо", полагает, что спорная задолженность оплачена только в ходе судебного разбирательства по вине второго ответчика - ООО "Межрайтопливо".

К апелляционной жалобе приложены неподписанный акт сверки, платежные поручения от 04.02.2019 N 85, от 05.03.2019 N 554282, от 06.03.2019 N 158, от 01.02.2019 N 122818.

ООО "Флагман" и ООО "Межрайтопливо" представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО "Межрайтопливо" просил оставить определение в обжалуемой части без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и отзыву ООО "Межрайтопливо" приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статей 64, 65, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность определения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом деле требования истца были удовлетворены ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу пункта 1.2 договора поручения от 15.11.2016 N 10-2017-СЗ (соц), заключенного между Администрацией муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края и ООО "Межрайтопливо", права и обязанности по сделкам, совершенным ООО "Межрайтопливо" в рамках настоящего поручения, возникают непосредственно у администрации.

Таким образом, в данном деле суд обоснованно признал администрацию надлежащим ответчиком.

Представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения не подтверждают перечисление администрацией на счет ООО "Межрайтопливо" именно долга по договору поставки от нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(соц), причитающегося обществу "Флагман", поскольку в платежных поручениях отсутствуют соответствующие ссылки в разделах "назначение платежа".

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку иск фактически удовлетворен, суд первой инстанции правомерно отнес на Администрацию муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в сумме 91 845 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, определение от 16.09.2019 отмене в обжалуемой части не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2019 по делу N А73-3893/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова