Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-14558/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А46-8747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14558/2019) открытого акционерного общества "Омский аэропорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу N А46-8747/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский аэропорт" (ИНН 5507028605, ОГРН 1025501376878) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании недействительным предписания от 01.03.2019 N 96 в части пунктов 1,4,5,6,8,9,11,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский аэропорт" - Ермаченок Юлия Сергеевна (по доверенности N 96 от 15.10.2019 сроком действия по 31.21.2020);

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Малицкая Мария Игоревна (по доверенности от 08.11.2019 сроком действия один год).

установил:

открытое акционерное общество "Омский аэропорт" (далее - ОАО "Омский аэропорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 01.03.2019 N 96 в части пунктов 1,4,5,6,8,9,11.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 требования заявителя частично удовлетворены, признано недействительным предписание административного органа от 01.03.2019 N 96 в части пунктов 5,6. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Этим же судебным актом с Роспотребнадзора в пользу ОАО "Омский аэропорт" взысканы 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ОАО "Омский аэропорт" в апелляционной жалобе просит его изменить, признать недействительным пункт 11 предписания от 01.03.2019 N 96.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на положения пункта 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.02.2008 N 14 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2341-08" (далее - СП 3.1.1.2341-08), настаивает на том, что персонал здравпунктов не относится к группе людей с высоким риском заражения вирусом гепатита В, в силу чего требования административного органа о проведении серологического скрининга медицинских работников процедурного кабинета врачебного здравпункта на НВsAg в крови методом ИФА являются неправомерными.

ОАО "Омский аэропорт" отмечает, что организованный заявителем врачебный здравпункт не является поликлиникой, организационная структура врачебного здравпункта не предусматривает наличия персонала процедурного кабинета, как и самого процедурного кабинета, штатным расписанием подразделения здравпункта не предусмотрено наличие должностей персонала процедурного кабинета.

Податель жалобы заявляет о неприменимости положений Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" (далее - Постановление Правительства РФ N 825) и "Методических указаний 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания" (далее - МУ 3.3.1889-04. 3.3), поскольку данные акты регламентируют деятельность по вакцинации от инфекционных болезней и содержат требований о проведении обследований на гепатит В.

ОАО "Омский аэропорт" настаивает на том, что в деятельности работников здравпункта аэропорта отсутствует воздействие патогенных микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний посредством контакта с инфицированными пациентами через кровь или иные биологические жидкости.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Роспотребнадзора заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов, подтверждающих наличие в здравпункте общества процедурного кабинета.

Представитель ОАО "Омский аэропорт" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности объявления перерыв в судебном заседании до 10.12.2019, административному органу предложено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства того, что у ОАО "Омский аэропорт" в рамках здравпункта имеется процедурный кабинет.

10.12.2019 Роспотребнадзором представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в виде решения Кировского районного суда от 19.07.2019 по делу N 12-255/2019, решения Омского областного суда от 03.09.2019 по делу N 77-531(410)/2019, штатного расписания врачебного здравпункта ОАО "Омский аэропорт" по состоянию на 01.07.2019, акта проверки от 01.03.2019 N 96, положения ОАО "Омский аэропорт" о врачебном здравпункте, фотоматериалов.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании 10.12.2019 ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов.

Представитель ОАО "Омский аэропорт" подтвердила получение указанного отзыва, не возражала против его приобщения к материалам дела, возражала против приобщения дополнительных документов к материалам дела (фотографий), против приобщения решений судов не возражала.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает возможным частично удовлетворить ходатайство административного органа, приобщить к материалам дела копии решения судов общей юрисдикции, однако, не усматривает оснований для приобщения фотоматериалов, так как у суда отсутствует возможность установить приложением к какому именно документу являются данные фотографии, акт проверки от 01.03.2019 N 96 не содержит сведений о ведении фотосъемки, в качестве приложения к акту фотоматериалы не поименованы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.01.2019 N 96 заместителя руководителя Роспотребнадзора Ускова П.А., в отношении ОАО "Омский аэропорт" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение норм санитарно-эпидемиологических требований, законодательства РФ о защите прав потребителей.

По результатам проверки Роспотребнадзором составлен акт от 01.03.2019 N 96 (том 2, л. д. 47-168), а также заявителю выдано предписание от 01.03.2019 N 96 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения - 01.03.2020 (с учетом устранения технических опечаток, том 2, л. д. 25-30).

Согласно выданному предписанию заявителю необходимо:

Пункт 1. Провести текущий ремонт: в мясо-рыбном цеху замена напольной плитки; в моечной кухонной посуды замена битой плитки стен, пола.

Пункт 2. В помещении порционирования обеспечить температурный режим: при допустимой не выше +16С.

Пункт 3. На участке ремонта ССиЭ, в подразделении охраны САБ обеспечить проведение влажной уборки помещений общего пользования (туалеты, душевые, гардеробные) с применением дезинфицирующих средств,

Пункт 4. Обеспечить производственный контроль уровней вибрации при работе с виброинструментом (перфораторы).

Пункт 5. Обеспечить производственный контроль исследований качества воды на бактериологические и физико-химические показатели из скважины, поступающей в помещения общего пользования в службе СПАСОП.

Пункт 6. Провести текущий ремонт: в цеху малой механизации покраска, побелка стен. В душевой коммерческого склада, службы ССТ замена битой плитки. В коммерческом складе побелка, покраска потолка, стен, текущая уборка. В помещении телеграфа (р.м. инженера АТС) покраска стен.

Пункт 7. В ремонтно-строительном хозяйственном отделе организовать бытовые условия (гардеробная) у рабочего по благоустройству.

Пункт 8. На рабочем месте токаря в РМ ССТ при работе токарного станка N 00004373, привести эквивалентный уровень звука к допустимой.

Пункт 9. Привести плотность магнитного потока в диапазоне частот 5 Гц-2кГц к допустимой величине: узел ЭТОП служба ЭСТОП р.м. у ПН PHILIPS инв.N 1122982; кабинет ст.кладовщика расходной кладовой, р.м. у ПК PHILIPS инв.N 111112157, инженерно-инновационная группа, р.м. у ПИ PHILIPS инв.N 111112157; штаб САБ, приемная, р.м. у ПК PHILIPS инв.N 1131375. Привести напряженность электрической составляющей в диапазоне частот 5 Гц-2кГц к допустимой величине: кабинет ст.кладовщика расходной кладовой р.м. у ПК PHILIPS инв.N 111112157; отдел логистики наземного обеспечения НАС у Samsung инв.N 00610084

Пункт 10. Привести фактическую концентрацию активно-действующего вещества (активного хлора) в 0,045% растворе "Део-хлор Люкс", используемого для обработки поверхностей помещений аэровокзала, к допустимой величине.

Пункт 11. Организовать и провести обследование медицинских работников процедурного кабинета на HBsAg в крови методом ИФА.

Пункт 12. Организовать и провести обследование медицинских работников здравпункта на anti-HCV IgG.

Пункт 13. Оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками физических факторов (ионизирующего излучения) требованиям санитарных правил при транспортировании упаковок, содержащих радиоактивные вещества, автомобилем КАМАЗ 5308-А4, государственный регистрационный N 0389ХР161.

Оспаривая законность предписания от 01.03.2019 N 96 в части пунктов 1,4,5,6,8,9,11,Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

23.09.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке в части пункта 11 предписания от 01.03.2019 N 96.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как следует из материалов дела, пунктом 11 предписания от 01.03.2019 N 96 ОАО "Омский аэропорт" предусмотрено организовать и провести в срок до 01.03.2020 обследование медицинских работников процедурного кабинета на НВsAg в крови методом ИФА.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на положения пункта 5.3 СП 3.1.1.2341-08.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 СП 3.1.1.2341-08 методом выявления источников ГВ является серологический скрининг групп людей с высоким риском заражения (приложение). В соответствии с пунктом 8 указанного приложения к группе людей с высоким риском заражения вирусом гепатита В относится персонал хирургических, урологических, акушерско-гинекологических, офтальмологических, отоларингологических, анестезиологических, реаниматологических, стоматологических, инфекционных, гастроэнтерологических стационаров, отделений и кабинетов поликлиник (в том числе процедурных, прививочных), персонал станций и отделений скорой помощи.

Административным органом приведены доводы о том, что в силу наличия у заявителя процедурного кабинета, его работники относятся к группе людей с высоким риском заражения и подлежат обязательному обследованию на НВsAg в крови методом ИФА.

Податель жалобы оспаривает позицию заинтересованного лица, настаивает на том, что персонал здравпункта не относится к группе людей с высоким риском заражения вирусом гепатита В, организационная структура врачебного здравпункта не предусматривает наличия персонала процедурного кабинета, как и самого процедурного кабинета, штатным расписанием подразделения здравпункта не предусмотрено наличие должностей персонала процедурного кабинета.

ОАО "Омский аэропорт" также утверждает о том, что в деятельности работников здравпункта аэропорта отсутствует воздействие патогенных микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний посредством контакта с инфицированными пациентами через кровь или иные биологические жидкости.

Суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы несостоятельными, руководствуюсь следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) до 01.01.2026 право на осуществление врачебной медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее образование и сертификат специалиста.

В статье 33 Федерального закона N 323-ФЗ перечислены виды первичной медико-санитарной помощи: доврачебная, врачебная и специализированная.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 323-ФЗ первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (часть 5 статьи 33 Федерального закона N 323-ФЗ).

Как следует из акта проверки от 01.03.2019 N 96, медицинская деятельность во врачебном здравпункте ОАО "Омский аэропорт", расположенном по адресу: 644103, г. Омск, Транссибирская, 18, осуществляется на основании лицензии N ЛО-55-01-002184 от 31.08.2017.

В соответствии с лицензией в здравпункте оказываются следующие виды услуг:

- первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по лечебному делу, медицинской статистике, неотложной медицинской помощи, организации сестринского дела:

- первичная врачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по организации здравоохранения и общественному здоровью, терапия;

- проведение медицинских осмотров (предполетных, послеполетных).

В штате сотрудников здравпункта значится 21 человек, в том числе заведующий здравпунктом - 1, старший врач-терапевт - 1, главная медицинская сестра - 1, врачей терапевтов - 4, фельдшеров - 11, санитарок - 2. В декретном отпуске - 1 человек.

В здравпункте обслуживаются работники предприятия и пассажиры по обращаемости.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии процедурного кабинете, в ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 01.03.2019 N 96, что здравпункт находится на 1-ом этаже аэровокзала, в его состав входят кабинеты заведующего здравпунктом, кабинет предполетного медосмотра, кабинет предрейсового медосмотра, кабинет приема больных, процедурный кабинет, комната временного пребывания тяжелобольных, нуждающихся в неотложной помощи с санузлом, бытовое помещение для персонала, кладовая, санитарное помещение с санузлом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарными правилами "СП 3.1.958-00. 3.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 3.1.958-00. 3.1) установлены основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение распространения заболеваний вирусными гепатитами.

Согласно пункту 1.3 СП 3.1.958-00. 3.1 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 3.1.958-00. 3.1 в целях предупреждения возникновения и распространения вирусных гепатитов необходимо своевременно и в полном объеме проводить комплексные организационные, лечебно-профилактические, гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Для профилактики внутрибольничного заражения парентеральными вирусными гепатитами первостепенное значение имеют меры, направленные на предупреждение заражения вирусами гепатитов B, D, C и G при использовании изделий медицинского назначения: в том числе инструментов, загрязненных кровью и другими биологическими жидкостями, а также при переливании крови и/или ее компонентов (пункт 3.3 СП 3.1.958-00. 3.1).

Согласно пункту 6.1.9 СП 3.1.958-00. 3.1 персонал учреждений службы крови, медицинские работники, имеющие по роду свой профессиональной деятельности контакт с кровью и ее компонентами при выполнении лечебно-диагностических парентеральных и других манипуляций, обследуются на наличие HBsAg и анти-ВГC при поступлении на работу и далее не реже одного раза в год.

Административным органом в ходе проверки установлено, что в процедурном кабинете предусмотрено проведение внутривенных и внутримышечных инъекций, используется стерильный одноразовый инструментарий и спиртовые салфетки для инъекций ООО МК "Асептика".

Таким образом, медицинский персонал ОАО "Омский аэропорт" в рамках своей профессиональной деятельности осуществляет парентеральные манипуляции, что, в свою очередь, влечет обязанность по прохождению обследований на наличие HBsAg и анти-ВГC.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что здравпункт не является поликлиникой и, соответственно, заявитель не обязан исполнять требования пункта 5.3 СП 3.1.1.2341-08 основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы общества о том, что в деятельности работников здравпункта аэропорта отсутствует воздействие патогенных микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний посредством контакта с инфицированными пациентами через кровь или иные биологические жидкости, признаются несостоятельными, поскольку проведение внутривенных и внутримышечных инъекций предполагает обратное.

Из положения о врачебном здравпункте (том 3, л. д. 1-12) следует, что в организационную структуру врачебного здравпункта в соответствии со штатным расписанием входят: заведующий, старший врач-терапевт, врач-терапевт, врач-терапевт с функциями врача летного отряда, главная медицинская сестра, медицинская сестра, фельдшер, санитарка. Задачами врачебного здравпункта, в частности, определены: оказание первичной медико-санитарной помощи в форме экстренной и неотложной помощи пассажирам воздушного транспорта и работникам гражданской авиации, проведение предполетных (послеполетных), предрейсовых (послерейсовых), предсменных (послесменных) медицинских осмотров.

К функциям врачебного здравпункта отнесено, в том числе, оказание первой медицинской помощи пассажирам воздушного транспорта, лицам, находящимся на территории аэровокзального комплекса; проведение предполетных (послеполетных), предрейсовых (послерейсовых), предсменных (послесменных) медицинских осмотров; проведение медицинских мероприятий при аварийно-спасительных работах в районе ответственности ОАО "Омский аэропорт".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что медицинские работники врачебного здравпункта общества относятся к группе людей с высоким риском заражения вирусом гепатита В, следовательно, в соответствии с требованиями СП 3.1.1.2341-08, СП 3.1.958-00. 3.1, Федерального закона N 52-ФЗ, общество обязано обеспечить проведение серологических скринингов медицинских работников процедурного кабинета врачебного здравпункта на НВsAg в крови методом ИФА.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "Омский аэропорт".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омский аэропорт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу N А46-8747/2019 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омский аэропорт" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 8039 от 16.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков