Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 01АП-10252/19

г. Владимир

12 декабря 2019 г.

Дело N А43-22939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вневедомственная охрана Росатома" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 по делу N А43-22939/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН 5254024237, ОГРН 1025202198890) к акционерному обществу "Вневедомственная охрана Росатома" (ИНН 7734423210, ОГРН 1197746222926) о взыскании 602 296 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: заявитель - акционерное общество "Вневедомственная охрана Росатома" - уведомление N 00970;

истец - общество с ограниченной ответственностью "Рюликс" - уведомление N 00969,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рюликс" (далее - ООО "Рюликс", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вневедомственная охрана Росатома" (далее - АО "Атом-Охрана", ответчик, заказчик) о взыскании 602 296 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 04.03.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сроков оплаты работ, выполненных по договору от 01.06.2016 N 210-45ф-05-06/47.

Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "Атом-Охрана" в пользу ООО "Рюликс" 602 296 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 15 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Атом-Охрана" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов.

По мнению апеллянта, суд неправомерно посчитал датой выполнения работ 12.12.2016, ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2018 по делу N А43-5659/2017. Утверждает, что при рассмотрении спора в арбитражном суде (дело N А43-5659/2017) факт выполнения всех работ по договору судом не исследовался, была установлена лить стоимость фактически выполненных работ. Факт наличия задолженности АО "Атом-Охрана" перед ООО "Рюликс" и её размер установлен лишь решением суда от 21.10.2018 по делу N А43-5659/2017, в связи с чем, по мнению апеллянта, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления в законную силу решения, то есть с 12.02.2019.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу N А43-5659/2017, между АО "Атом-Охрана" (заказчик) и ООО "Рюликс" (подрядчик) заключен договора подряда от 01.06.2016 N 210-45ф-05-06/47, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы на строительство стрелкового тира по адресу: г. Саров Нижегородской области, дорога Варламовская, дом 23/20 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ - в течение 120 календарных дней в 4 этапа в соответствии с календарным планом работ (приложение N 3) к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 3 306 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% в размере 504 305 руб. 08 коп.

В силу пункта 5.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В рамках исполнения договора от 24.03.2015 N 07/03 подрядчик выполнил, а заказчик принял проектные работы на сумму 886 263 руб. на основании акта о приемке выполненных работ 31.12.2015 N 2, стоимость которых дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу N А43-5659/2017 с АО "Атом-Охрана" в пользу ООО "Рюликс" взыскано 3 306 000 руб. долга по договору от 01.06.2016 N 210-45ф-05-06/47, 129 530 руб. судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Законность и обоснованность указанного решения суда подтверждены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019, которыми апелляционная и кассационная жалобы АО "Атом-Охрана" оставлены без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС N 27.02.2019 с расчетного счета ответчика инкассовым поручением от 04.03.2019 N 447768 списаны денежные средства в размере 3 435 530 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 04.03.2019 в размере 602 296 руб. 33 коп. и направлена претензия от 11.03.2019 N 11/03/19 с требованием их оплаты в добровольном порядке в течение 30 дней с момента ее направления.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили ООО "Рюликс" основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу N А43-5659/2017 установлены факты выполнения истцом работ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 296 руб. 33 коп. за период с 20.12.2016 по 04.03.2019 правомерно.

Доводу ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 21.11.2018 по делу N А43-5659/2017, судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт передачи документации 12.12.2016, являющейся результатом проектно-изыскательских работ по договору от 01.06.2016 N 210-45ф-05-06/47, установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу N А43-5659/2017. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила в сроки, установленные условиями договора от 01.06.2016 N 210-45ф-05-06/47.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Атом-Охрана" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 по делу N А43-22939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вневедомственная охрана Росатома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова