Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-17332/19

гор. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А65-902/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, принятое по делу N А65-902/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" (ОГРН 1061655057672, ИНН 1655111190)

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" (ОГРН 1096154003351, ИНН 6154561984)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертизы и оценки".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Признана недостоверной величина рыночной стоимости, определенная в п. 2.1 проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в качестве цены выкупаемого имущества, состоящего из нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Кави Наджми, д. 3/9, общей площадью 26,8 (помещение N N 1 - 3, За, совокупности которых присвоен N 1002) на основании отчета ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" N 275-18-ОТ от 17 октября 2018 года, в размере 1 860 400 руб. (без учета НДС). Определена величина рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Кави Наджми, д. 3/9, общей площадью 26,8 кв.м (помещение NN 1 - 3, За, совокупности которых присвоен N 1002) согласно экспертному заключению, изготовленному ООО "Независимая экспертная компания "Поволжье", в размере 1 048 000 руб. (без учета НДС). С Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 13 400 руб. расходов по производству судебной экспертизы. С Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 13 400 руб. расходов по производству судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В суд поступили отзывы на апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", которые приобщены к материалам дела. Доводы, изложенные в отзывах, учтены судом апелляционной инстанции при вынесении окончательного судебного акта.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ООО "ЧОП "Стикс" (арендатор) заключен договор аренды имущества муниципальной казны гор. Казани N 8751-95, нежилого помещения 1 (1 - 3, 3а), общей площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Кави Наджми, д. 3/9, для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, офис, склад.

30 июля 2018 года ООО "ЧОП "Стикс" обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения на основании и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По поручению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" подготовлен Отчет N 275-18-ОТ об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 16 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость испрашиваемого ООО "ЧОП "Стикс" нежилого помещения определена в размере 1 860 400 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" направило в адрес ООО "ЧОП "Стикс" проект договора купли-продажи арендуемого им имущества с ценой продажи - 1 860 400 руб. согласно Отчету N 275-18-ОТ ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки".

12 декабря 2018 года ООО "ЧОП "Стикс" направило Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" претензию (исх. N 10/12) с просьбой откорректировать стоимость выкупаемого спорного объекта, установив цену объекта в размере 919 920 руб. (согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО "Аудит плюс"), оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В суде первой инстанции судом назначена и проведена судебная экспертиза для определения цены спорного объекта недвижимости.

Согласно Заключения эксперта N 150/НЭК от 24 июля 2019 года, проведенного ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье", рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Кави Наджми, д. 3/9, по состоянию на 30 июля 2018 года составляет 1 048 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Результаты данной экспертизы в установленном порядке (путем заявления ходатайства о проведении дополнительной и/или повторной экспертизы) ответчики не оспорили.

Проанализировав экспертное заключение, подготовленное ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье" по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, апелляционная коллегия признает его объективным и достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства неверного определения экспертом состояния объекта оценки, не учтены произведенные в нем в счет арендной платы улучшения, и эти обстоятельства могли бы существенным образом повлиять на размер выкупной цены, установленной по итогам экспертного исследования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в Отчете N 275-18-ОТ об оценке рыночной стоимости объекта, выполненном ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", выкупная цена составлена не на дату подачи заявления истцом, а на 16 октября 2018 года, данный отчет не может быть применен при решении вопроса о цене выкупа спорного имущества.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта N 150/НЭК от 24 июля 2019 года, проведенного ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье", суд первой инстанции обоснованно определил величину выкупной рыночной стоимости спорного объекта в размере 1 048 000 руб. (без учета НДС).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Стоимость объекта оценки, определенная Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", являлась обязательной для Комитета. Вместе с тем, Обществом избран способ защиты права в виде оспаривания величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной именно в Приказе Комитета.

Судом первой инстанции не усмотрено препятствий к защите права таким способом применительно к его толкованию положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ, пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Следовательно, Комитет как лицо, принявшее такой Приказ, является надлежащим ответчиком. Вынесению указанного акта предшествовало принятие Комитетом изготовленного отчета об оценке, после чего Комитет разделяет с оценщиком риск недостоверности данного отчета.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению.

12 декабря 2018 года ООО "ЧОП "Стикс" направило Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" претензию (исх. N 10/12) с просьбой откорректировать стоимость выкупаемого спорного объекта, установив цену объекта в размере 919 920 руб. (согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО "Аудит плюс").

Фактически истец выразил несогласие с определенной стоимостью выкупаемого спорного объекта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция Комитета сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований, которые он не признает в полном объеме. Такая позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, принятое по делу N А65-902/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова