Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-16599/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-25084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Родонит" (ИНН 6615006664, ОГРН 1026601126375) - Ташланов В.А., удостоверение адвоката, доверенность от 01.03.2019;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС РоссииN 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016) - Карандасова Е.Н., удостоверение, доверенность от 02.10.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Родонит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года

по делу N А60-25084/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ООО "Родонит"

к Межрайонной ИФНС РоссииN 27 по Свердловской области

о признании решений недействительными,

установил:

ООО "Родонит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС РоссииN 27 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 15.02.2019 N 12-14/6/1Д-2, от 19.03.2019 N 12/14/6/1Д-3, от 19.04.2019 N 12-14/6/1Д-4, от 20.05.2019 N 12-14/6/1Д-5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Определениями от 03.07.2019 и от 17.07.2019 объединены в одно производство дела N А60-32142/2019, А60-39881/2019, А60-25084/2019, с присвоением объединенному делу номера N А60-25084/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель жалобы отмечает, что в целом налоговым органом было вынесено девять решений о продлении сроков рассмотрения материалов проверки (заявителем оспорены четыре) с общим сроком нарушения более 11 месяцев (на дату подачи настоящей апелляционной жалобы). Указанный период продления не имеет объективного обоснования и никак, по мнению заявителя, не соотносится с объемом и характером мероприятий, предпринятых налоговым органом для целей дополнения материалов проверки.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) общества "Родонит" и в связи с тем, что в ходе ВНП не были представлены все истребованные документы у контрагентов заявителя, инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий.

Решениями инспекции от 15.02.2019 N 12-14/6/1Д-2, от 19.03.2019 N 12/14/6/1Д-3, от 19.04.2019 N 12-14/6/1Д-4, от 20.05.2019 N 12-14/6/1Д-5 сроки рассмотрения материалов проверки продлены.

Заявитель, посчитав, что его права нарушены, направил жалобу в УФНС России по Свердловской области, в которой, по основаниям, изложенным в жалобе, просил признать незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в затягивании принятия решения по результатам налоговой проверки.

Решением УФНС России по Свердловской области от 18.04.2019 N 398/2019 жалоба общества "Родонит" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что не соблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а служит поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств. Доводы общества о пресекательной природе срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, также производится с извещением налогоплательщика и с учетом представленных им возражений в сроки, установленные пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Доводы общества о пресекательной природе срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, судом правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Заявитель жалобы указывает также на то, что решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки вынесены инспекцией по надуманным основаниям, кроме того, заявитель жалобы полагает, что налоговым органом нарушен принцип недопустимости избыточного применения мер налогового контроля, так как проверка проводится более 11 месяцев и решение по ее результатам не принято. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности столь длительного срока проведения проверки.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Действительно, федеральный законодатель детально урегулировал в Кодексе процедуры проведения налоговых проверок и принятия по ним решений, с установлением сроков, которые должностные лица налоговых органов обязаны неукоснительно соблюдать. Установление указанных сроков, прежде всего, направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, на ограничение вмешательства государства в лице налоговых органов в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, на возможность получения последними итогового решения, принимаемого по результатам налоговой проверки, т.е. наличия у них правовой определенности в отношениях с государством по исполнению своих налоговых обязательств.

Длительное не принятие налоговыми органами решения по налоговой проверке препятствует налогоплательщикам оспаривать его в суде, что ограничивает их право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов. В этом случае бездействие налоговых органов по принятию итогового решения, безусловно, будет незаконным.

Однако, если отложение принятия решения по налоговой проверке вызваны обстоятельствами, которые не зависят от налоговых органов, и связаны в том числе с невыполнением (ненадлежащим выполнением) налогоплательщиками и иными лицами своих обязанностей, при этом такое отложение является разумным по продолжительности, то отложение принятия итогового решения нельзя признать явно необоснованным.

В качестве обоснования для продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым органом указано на следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества, состоявшегося 01.10.2018, инспекцией принято решение N 12-14/6/1Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ в течение 15 рабочих дней после окончания проведения дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.11.2018 N 2-14/4/1Д. Дополнение к акту вручено налогоплательщику 06.12.2018. Возражения на дополнение к акту представлены ООО "Родонит" 24.01.2019.

Рассмотрение материалов ВНП в отношении ООО "Родонит" назначено на 08.02.2019. Общество, извещенное надлежащим образом по ТКС о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не явилось в назначенное время в налоговый орган. В связи с чем инспекцией было принято решение от 08.02.2019 N 12-14/6/1/0 об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 15.02.2019.

Учитывая, что в рамках проведения налоговой проверки не были представлены все истребуемые документы у контрагентов заявителя, инспекцией во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены на основании статьи 93.1 НК РФ 56 поручений об истребовании документов у контрагентов общества.

На момент составления дополнения к акту проверки от 26.11.2018 документы поступили частично.

В святи с необходимостью получения результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которые на момент рассмотрения материалов ВНП не поступили в налоговый орган, инспекцией были приняты решения: от 15.02.2019 N 12-14/6/1Д2 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 18.03.2019; от 19.03.2019 N 12-14/6/1Д-3 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 19.04.2019; от 19.04.2019 N 12-14/6/1Д-4 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 20.05.2019, от 20.05.2019 N 12-14/6/1 Д-5 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 19.06.2019.

Кроме того, в рамках ранее направленного поручения от 16.02.2018 N 246 об истребовании документов у ООО "Банком-Тренд", по которому не были представлены сертификаты на ТМЦ и соответствующие пояснения, инспекцией было направлено повторное поручение от 04.03.2019 N 560 об истребовании у ООО "Банком-Трейд" сертификатов на ТМЦ и пояснений.

Таким образом, истребование документов проведено налоговым органом с учетом ранее направленных в рамках проведения ВНП или при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля поручений, не исполненных в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В целях обеспечения налогоплательщику права на защиту налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с поступившими документами по запросам инспекции от контрагентов с предоставлением достаточного времени для подачи письменных возражений и пояснений по выявленным фактам и обстоятельствам.

Таким образом действия инспекции по продлению срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки связаны исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для продления срока рассмотрения материалов проверки, поскольку такое продление было направлено на соблюдение прав заявителя на ознакомление с материалами проверки.

Поскольку данное отложение является разумным по продолжительности, а также учитывая отсутствие со стороны налогового органа явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность налогоплательщика, соответственно, отложение принятия итогового решения нельзя признать явно необоснованным.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлены последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом. В частности, перечислены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несоблюдение которых является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Другие последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля Кодексом не установлены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Анализ пункта 1 статьи 101 НК РФ показывает, что по общему правилу решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представления проверяемым лицом возражений. При этом именно данный срок может быть продлен налоговыми органами, но не более чем на один месяц.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

В настоящем же деле судами не установлено нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями и, таким образом, наличие оснований для признания их недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Проанализированные надлежащим образом нормы налогового законодательства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволили суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о том, что не соблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а служит поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств.

Доводы жалобы налогоплательщика о незаконности требований инспекции о представлении доказательств и полученных ответах как доказательств, полученных в обход закона, не могут быть предметом исследования в настоящем деле об оспаривании решений инспекции о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Ссылки заявителя жалобы на решения налогового органа от 19.06.2019 N 12-14/6/1Д-6, от 19.07.2019 N 12-14/6/1Д-7, от 19.08.2019 N 12-14/6/1Д-8, от 20.09.2019 N 12-14/6/1Д-9 не принимаются, поскольку не являются предметом спора в настоящем деле и не влекут недействительности оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Суд первой инстанции верно не усмотрел совокупности таких условий для признания недействительными оспариваемых решений, поскольку последние не возлагают на общество дополнительных обязанностей и не затрагивает его права.

Доводы заявителя о том, что принятием обжалуемых решений нарушаются его права и законные интересы, судом рассмотрены и отклонены, как не доказанные, поскольку доказательств принятия налоговым органом мер по ограничению прав налогоплательщика (принятие обеспечительных мер и т.п.) в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нахождение общества в состоянии неопределенности относительно результатов проведенной проверки, не может быть принята судом во внимание в качестве основания для вывода об имеющем место нарушении прав добросовестного плательщика.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу N А60-25084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева