Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-28353/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-66577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): к/у Поддубский Е.В. лично (по паспорту)

от ответчика (должника): Скочилов Д.Н. по дов. от 20.11.2019; Богрунова В.И. по дов. от 28.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28353/2019) к/у ООО "НПП "ФОРТЭКС" Поддубского Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-66577/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО "НПП "ФОРТЭКС"

к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений о привлечении к ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Фортэкс", адрес: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 1, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1037825030297 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решений Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2019 N 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 25.04.2019 изменено на "решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") и N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдена вся совокупность условий, с наличием которых налоговое законодательство связывает возможность заявления вычета, по ранее исчисленным авансам.

В судебном заседании конкурсный управляющий Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, а представители Инспекции доводы жалобы отклонили и просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 26.10.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 (корректировка-5), в которой отражена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета - 8 214 387 руб.

По результатам проверки Инспекцией 17.01.2019 составлен Акт N 17612 и 12.03.2019 вынесены решения:

- N 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 25.04.2019 изменено на "решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"), в соответствии с которым Обществу доначислен налог в сумме 405 руб. и признано необоснованным принятие к вычету суммы НДС в размере 8 214 792 руб.;

- N 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 8 214 792 руб.

Основанием для принятия указанных решений явился вывод Инспекции об отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, которые позволяют налогоплательщику предъявить к вычету НДС, исчисленный с полученных сумм авансовых платежей. Так, налоговым органом установлено, что Обществом не подтверждены изменение (отмена) условий либо расторжение условий договора от 27.12.2012 N 1212271; сумму НДС, исчисленные налогоплательщиком при получении от ООО "Гидрострой" сумм авансовых платежей - не уплачены; вычеты приняты за истечением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 25.04.2019 N 16-13/25314 решение Инспекции N 85 изменено в части наименования; апелляционные жалобы Общества на решения Инспекции от 12.03.2019 N 85 и N 2 оставлены без удовлетворения.

Считая принятые Инспекцией решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172 НК РФ, а также, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-14560/2017, пришел к выводу, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации Инспекцией правомерно установлено необоснованное возмещение НДС, в связи с чем, признал законными оспариваемые решения Инспекции.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

На основании части 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, если продавец получил аванс в счет будущей поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, исчислил с него налог и уплатил в бюджет, а впоследствии договор расторгнут или изменены его условия, то при возврате соответствующих авансовых платежей своему контрагенту он имеет право на применение налогового вычета.

Пунктом 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае единовременного выполнения следующих условий: изменения либо расторжения договора и возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.

Как установлено в ходе проверки, налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2016 предъявлены Обществом в связи с полученными от ООО "Гидрострой" авансовыми платежами в рамках исполнения договора субподряда от 27.12.2012 N 1212271.

Указанный договор заключен между ООО "НПП "Фортэкс" (субподрядчик) и ООО "Гидрострой" (генеральный подрядчик) на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Дудинка.

Цена договора составляет 51 392 510 руб., в том числе НДС 7 839 535,42 руб. Генеральный подрядчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора оплачивает субподрядчику 100 % стоимости работ (п. 4.1 договора).

В течение 2-3 кварталов 2013 Обществом от ООО "Гидрострой" были получены авансовые платежи в сумме 125 987 265,50 руб. Поступившие денежные средства в виде авансовых платежей Общество приняло к учету и выставило в адрес ООО "Гидрострой" счета-фактуры.

В период с июля 2013 по сентябрь 2013 сторонами был осуществлен зачет взаимных требований по договору, осуществлена корректировка по счету 62, а 04.04.2015 - заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.12.2012 N 1212271 об изменении стоимости работ.

Согласно данным бухгалтерского учета карточки счета 62 "расчеты с покупателями и заказчиками", Обществом произведена корректировка ранее отраженных авансовых платежей на сумму 72 134 740 руб., в том числе НДС 11 003 605 руб., в связи с проведением расчетов по другим договорам, заключенным с ООО "Гидрострой". Соответствующие уведомления о зачете взаимных требований были представлены Обществом в налоговый орган.

Дополнительное соглашение об изменении условий договора от 04.04.2015 N 1, на основании которого цена договора уменьшилась, было представлено Обществом 25.05.2018 во время проведения камеральной проверки уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017, в которой Общество заявило к возмещению сумму НДС в размере 11 003 604 руб. По результатам данной проверки Инспекцией 23.07.2018 вынесены решения N 536 и N 43, в соответствии с которыми, Обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, в том числе, признано необоснованными вычеты по НДС с сумм ранее исчисленных авансов в сумме 8 375 628 руб. Указанные решения Обществом не обжалованы.

Из содержания дополнительного соглашения от 04.04.2015 N 1 к договору от 27.12.2012 N 1212271, следует, что договор сторонами не был расторгнут; сторонами были изменены (отменены) не условия договора, предусматривающие предоплату со стороны генерального подрядчика ООО "Гидрострой" субподрядчику Обществу 100% стоимости работ, а пересмотрена стоимость работ (цена договора была снижена и составила 48 126 200, 88 руб., в т.ч. НДС 7 341 284, 88 руб.).

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку изменение (отмена) условий (в частности, условия о предоплате работ), либо расторжение условий договора от 27.12.2012 N 1212271 в данном случае не подтверждено, а при этом суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком при получении от ООО "Гидрострой" сумм авансовых платежей, не уплачены, то отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, которые позволяют Обществу предъявить к вычету НДС, исчисленный с полученных сумм авансовых платежей.

Доводы Общества о том, что зачеты взаимных требований в отношении авансовых платежей, перечисленных по договору от 27.12.2012 N 1212271, являются прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Обществом не соблюдены положения пункта 5 статьи 171 НК РФ.

При этом, данная позиция, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласуется с правовой позицией, приведенной в судебных акта по делу N А56-14560/2017, в рамках которого судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ООО "НПП "Фортэкс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки дана правовая оценка вышеприведенным фактическим обстоятельствам и отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В частности судами отмечено, что Инспекцией в ходе проверки не установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, позволяющих Обществу предъявить к вычету НДС, исчисленный с полученных сумм авансовых платежей; довод Общества о том, что осуществленные между ним и ООО "Гидрострой" взаимозачеты взаимных требований в отношении авансовых платежей, перечисленных по договору от 27.12.2013 N 1212271 является прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты, несостоятелен, поскольку налогоплательщиком условия пункта 5 статьи 171 НК РФ не соблюдены; изменение условий либо расторжение условий договора от 27.12.2013 N 1212271 и возврата соответствующих сумм авансовых платежей не произошло.

Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке. При этом, положениями пункта 4 статьи 172 НК РФ установлен специальный срок для применения вычета сумм НДС, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ.

С учетом положений пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ в случае, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949). Таким образом, реализация права на заявление налогового вычета по НДС по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статья 172 НК РФ, ставится в зависимость не от налогового периода, за который налогоплательщиком представляется уточненная декларация (в данном случае - 1 квартал 2016 года), а от соблюдения налогоплательщиком обязательных условий, установленных данной нормой: изменение условий либо расторжение договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей; отражение в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг) и заявление вычетов по НДС не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Довод Общества о том, что документальное подтверждение изменений договора с ООО "Гидрострой" (дополнительное соглашение N 1 от 04.04.2015 ) получено им только в 2018 году в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим Поддубским Е.В., рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

В данном случае дополнительное соглашение подписано сторонами 04.04.2015, вместе с тем, ни в ходе выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 29.2016 N 03/12/25э), ни в ходе судебного разбирательства по делу NА56-14560/2017 в 2017 году со стороны представителя Общества Поддубским Е.В., который принимал участие и в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и рассмотрении судебного дела, заявлений о дополнительном соглашении об изменении цены договора, сделано не было; дополнительное соглашение ни Инспекцию, ни в суд представлено не было.

Поскольку дополнительное соглашение подписано во втором квартале 2015 года, то право на применение налогового вычета по НДС по спорной хозяйственной операции возникло у Общества во втором квартале 2015 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ указанное право Общество могло реализовать в течение одного года, а именно до 31.07.2016. Уточненная декларация за 1 квартал 2016 года подана Обществом 26.10.2018, то есть по истечении годичного срока для предъявления спорных налоговых вычетов.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям общего трехлетнего срока, закрепленного в статье 78 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с сумм авансовых платежей, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, у Общества отсутствуют, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-66577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко