Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-14273/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А81-6649/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14273/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2019 по делу N А81-6649/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ОГРН 1138905000860, ИНН 8905054374) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) о взыскании 19 317 руб. 44 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (далее - ООО "НЖСК+", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Шевченко в г. Ноябрьске за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года в размере 18 357 руб. 51 коп., пени в размере 959 руб. 93 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2019 по делу N А81-6649/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приятным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что бремя содержания нежилого помещения, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, обязано нести общество с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная комиссия" (далее - ООО "РЖК"), как фактический пользователь нежилого помещения в многоквартирном доме. Также ссылается на то, что спор рассмотрен без привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Ноябрьск - департамента финансов Администрации города Ноябрьска.

ООО "НЖСК+" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы Департамента несостоятельными. Ссылается на сложившуюся судебную практику и неисполненные обязательства ответчика, установленные законом.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 74 (далее также - МКД), оформленным протоколом от 28.02.2015, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "НЖСК+", в связи с чем между собственниками жилых и нежилых помещений МКД и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 N 10-4 (далее - договор).

Пунктом 2.1. договора от 01.04.2015 установлено, что заказчик (собственники жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме) поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности выполнять и организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственника помещений, обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников помещений в МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах, сложившегося фактического землепользования, а также по организации иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении N 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, и включает в себя в том числе услуги по обслуживанию узлов учета, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО).

Согласно пункту 4.2.1 договора собственники жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.1 договора установлено, что цена договора (плата за жилищно-коммунальные услуги) для каждого собственника состоит из стоимости содержания и текущего ремонта жилого помещения приходящейся на 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в которую включаются (с учетом состава общего имущества в многоквартирном доме): 1) стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений (без учета услуг по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживанию лифтов, общедомовых приборов учета, элеваторных узлов), а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом; 2) стоимость обслуживания лифтов (при наличии); 3) стоимость вывоза твердых бытовых отходов; 4) стоимость обслуживания общедомового прибора учета, узла регулирования (при наличии), а также стоимости оказываемых коммунальных услуг, рассчитываемой в порядке, установленном действующим законодательством, протоколом общего собрания и договором.

Плата вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, равными долями от общей стоимости работ, определенных на год, по реквизитам агента по приему платежей, расчетный период для оплаты управляющей организации установлен в один календарный месяц (пункт 5.4. договора).

Из договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.01.2018 N 3/18, заключенного между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношении Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и ООО "РЖК" (арендатор) следует, что принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение, общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 74, передано во временное возмездное пользование арендатору (акт приема-передачи муниципального имущества от 10.01.2018).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию узлов учета, вывозу ТБО за период сентябрь 2018 - июнь 2019 года в размере 18 357 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статей 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что обязанность по содержанию помещения в МКД возложена на собственника такого помещения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого решения на основании следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В настоящем случае на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 28.02.2015) между истцом и собственниками помещения в многоквартирном доме заключен договор управления.

Факт наличия в собственности муниципального образования нежилого помещения в МКД по адресу: г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 74, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части предъявления требований со стороны управляющей компании к собственнику нежилого помещения.

Расчёт исковых требований произведён истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади находящегося в собственности публичного образования нежилого помещения, что свидетельствует о его правильности.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в отношении лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде уплаты неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения собственником своих обязательств по внесению платы за содержание имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 959 руб. 93 коп.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство, в частности положения ГК РФ и ЖК РФ, не возлагают на арендатора обязанность по несению расходов, связанных с оплатой коммунальных и иных услуг, предоставленных в отношении помещений собственника (арендодателя) перед оказывающим их третьим лицом, то есть в силу закона данная обязанность у арендатора не возникает.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) может быть установлена в договорных отношениях с арендодателем, а не с управляющей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Однако неисполнение арендатором возложенной на него собственником соответствующей обязанности приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней соответствующего договора со стороны арендатора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от бремени несения расходов по содержанию муниципального имущества.

Относительно довода жалобы о необходимости привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Ноябрьск - Департамента финансов Администрации города Ноябрьска, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В части 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 2, 11.1, 11.2 раздела I Положения, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2009 N П-1900 в редакции постановления Администрации г. Ноябрьска от 09.01.2017 N П-6, Департамент является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности; от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет управление и распоряжение имуществом муниципального образования город Ноябрьск, ведение реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск; осуществляет защиту и представление интересов муниципального образования город Ноябрьск в судах по вопросам, составляющим область реализации полномочий Департамента.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение является муниципальной собственностью, Департамент как управомоченное лицо, обязанное производить расчеты с управляющей организацией по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится помещение, является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Относительно не привлечения к участию в деле ООО "Региональная жилищная компания", являющегося арендатором нежилого помещения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При применении указанной нормы суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также установить, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку принятый по делу судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности арендатора, оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не имеется, наличие у общества заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2019 по делу N А81-6649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая