Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 01АП-9830/19

г.Владимир

10 декабря 2019 г.

Дело N А43-23849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу N А43-23849/2019,

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ", город Нижний Новгород (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5221003841, ОГРН 1025200913044),

о взыскании 7083 руб. 66 коп. долга и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 7080 руб. задолженности по оплате арендных платежей по государственному контракту на аренду оборудования от 01.04.2018 с января по май 2019 года, 3 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты с 11.02.2018 по 13.05.2019.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок

порядка урегулирования спора.

Считает, что срок спорного контракта от 01.04.2018 истек 31.12.2018, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за период с января по май 2019 года у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобу в отсутствии полномочных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили государственный контракт на аренду оборудования от 01.04.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование (далее по тексту- Оборудование), указанное в приложении N 1 к Контракту, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделах 4, 5 Контракта.

Оборудование предоставляется для использования по назначению (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием, указанным в Приложении N 1 к контракту составляет 1416 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего контракта обязуется внести на расчетный счет арендодателя денежную сумму в размере 1 416 руб. с учетом НДС 18 % в качестве обеспечительного платежа, который является гарантией добросовестного исполнения арендатором условий настоящего контракта.

Общая сумма за пользование оборудованием, указанным в Приложении N 1 к контракту, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 16 992 руб. с учетом НДС (18%).

В силу пункта 5.1 контракта арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Срок аренды оборудования по контракту устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта в случае, если по истечение срока аренды арендатор продолжает пользоваться оборудованием при отсутствии возражений арендодателя, контракт считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения контракта, предупредив об этом арендатора в порядке и сроки, установленные п.п. 3.1.2 контракта.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 7080 руб. за период с января по май 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.01.2019, 14.02.2019, 12.03.2019, 15.04.2019, 14 05.2019 с требованиями оплатить задолженность по спорному контракту.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 7080 руб. за период с января по май 2019 года.

При этом судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что требование истца неправомерно в связи с истечением срока действия спорного контракта 31.12.2018, исходя из следующего.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик после истечения срока контракта возврат спорного оборудования не произвел, продолжив им пользоваться. Поскольку оплата за фактическое пользование оборудованием ответчиком не производилась, у последнего перед истцом образовалась задолженность.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 3 руб. 66 коп. пени за период с 11.02.2018 по 13.05.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеются требования об уплате задолженности от 15.01.2019, от 14.02.2019, от 12.03.2019, от 15.04.2019, от 14.05.2019, а также доказательства их направления ответчику (почтовые квитанции - л.д. 32-37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу N А43-23849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова