Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-13376/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А57-15624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Паритет"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу N А57-15624/2019

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Паритет", (ОГРН 1176451013199, ИНН 6439092802), г. Балаково Саратовской области,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Галибина Т.В., по доверенности от 01.01.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "УК Паритет", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Паритет" о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды за период январь-апрель 2019 в размере 277 752,24 руб., неустойки за период с 16.02.2019 по 31.05.2019 в размере 6 065,41 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 8 676,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу N А57-15624/2019 с общества с ограниченной ответственностью "УК Паритет" (ОГРН 1176451013199, ИНН 6439092802), г. Балаково Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов, взыскана задолженность за объем потребленной электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды за период январь-апрель 2019 в размере 277 752,24 руб., неустойка за период с 16.02.2019 по 23.09.2019 в размере 21 057,07 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 277 752,24 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Паритет" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили письменные объяснения, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "УК Паритет" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

20.11.2017 публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "УК Паритет" заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110110004012 с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями договора ПАО "Саратовэнерго" поставило ООО "УК Паритет" электрическую энергию в период январь - апрель 2019 года.

На стоимость отпущенной истцом электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 277 752,24 руб.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора ПАО "Саратовэнерго" соблюден, что подтверждается претензией N 3019 от 16.05.2019, списком почтовых отправлений от 16.05.2019 и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 5-7).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64110110004012 от 20.11.2017 в январе-апреле 2019 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период, в связи с чем судом взыскана неустойка.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств фактических объемов поставленной электроэнергии на ОДН, сверка расчетов не произведена.

Согласно анализу данных сайта ПАО "Саратовэнерго" в расчетах не учтены минусовые показания ОДН по отдельным домам. Согласно данным сайта ПАО "Саратовэнерго", минусовой ОДН в феврале 2019 года был по двум домам - N 30 по ул. Академика Жук и N 7 по ул. Минская г. Балаково, в марте и апреле 2019 года по дому N 133 по ул. Комарова г. Балаково. В последующих периодах отрицательные значения ОДН учтены не были, корректировка не произведена.

Расчет неустойки подлежит корректировке с учетом изменения суммы задолженности. Кроме того, судом не была предоставлена возможность ответчику заявить ходатайство о снижении.

Определением суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В адрес управляющей организации определение суда не направлено. Суд после предварительного заседания объявил перерыв и вынес решение, таким образом, ответчику не было предоставлено достаточное количество времени для проведения сверки поставленного количества электроэнергии и соответствия предъявляемой суммы к оплате.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Предметом спора по настоящему делу является оплата стоимости электрической энергии за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за январь - апрель 2019 в размере 277 752,24 рублей и законной неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Задолженность ответчика за исковой период подтверждена следующими документами, имеющимися в материалах дела: ведомости об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКД; сведения об объемах потребленной электроэнергии по квартирам; ведомость расчета начисления за электроэнергию, поставленную на ОДН, в разрезе домов.

Документов, подтверждающих иной объем электроэнергии, поставленный в спорные многоквартирные дома и подлежащий к оплате ответчиком, ООО "УК Паритет", в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представило, в связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств фактических объемов поставленной электроэнергии на ОДН, является несостоятельным.

Объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды ПАО "Саратовэнерго" производило в соответствии с пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.12 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Правомерность произведенного ПАО "Саратовэнерго" расчета задолженности и законной неустойки судом проверена.

Относительно расчета электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, ответчик в суде первой инстанции никаких возражений не заявил, контррасчет не представил.

Заявляя довод о минусовых значениях ОДН, ООО "УК Паритет" также не представило суду апелляционной инстанции контррасчет с указанием объема и суммы электроэнергии подлежащей корректировке в последующих периодах.

Довод заявителя жалобы о том, что бремя по возмещению не подтвержденных объемов ОДН либо не скорректированных с учетом минусового объема будет возложено на собственников жилых помещений, так как управляющая организация не является потребителем данной коммунальной услуги с учетом сложившихся взаимоотношений по прямым расчетам собственников и ресурсоснабжающей организации, не соответствует действительности и противоречит нормам действующего законодательства в силу следующего.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2001 года, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, граждане оплачивают коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, только в пределах норматива, обязанность по оплате сверх нормы поставленного коммунального ресурса лежит на управляющей компании.

Следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт, не затрагивает права и законные интересы граждан.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры энергоснабжения заключены ресурсоснабжающей организацией непосредственно с жильцами домов, является незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно частям 17,18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2001 года, допустимым является сохранение прямых расчетов между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома в том числе, когда управление таким домом осуществляется управляющей организацией.

Волеизъявление собственников помещений, напрямую оплачивать ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, соответствует нормам действующего законодательства, а также не нарушает схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Прямые договоры между собственниками (нанимателя) помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. Только в указанном случае, ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункты 17 и 40 Правил N 354).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Соответственно, в данном случае исполнителем коммунальных услуг - для собственников жилых помещений является ООО "УК Паритет", а ПАО "Саратовэиерго" - ресурсоснабжагощей организацией.

Протоколы собственников помещений о желании заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалах дела отсутствуют.

Поступление денежных средств от граждан напрямую в ПАО "Саратовэиерго" не противоречит нормам действующего законодательства. Поступившую от населения оплату, ввиду отсутствия заключенных прямых договоров с гражданами, ПАО "Саратовэиерго" правомерно засчитывает в счет оплаты задолженности ООО "УК Паритет" по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд N 64110110004-12 от 20.11.2017.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения N 64110110004012 от 20.11.2017 в январе-апреле 2019 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 277 752,24 руб. является обоснованным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии для нужд ОДН по договору энергоснабжения N 64110110004012 от 20.11.2017 исполнены с нарушением установленных в указанном договоре сроков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.02.2019 по 31.05.2019 в размере 6 065,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в разделе 7 договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просил суд взыскать неустойку с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства обоснованы.

Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (23.09.2019), счёл подлежащей взысканию неустойку за период с 16.02.2019 по 23.09.2019 в размере 21 057,07 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что определением суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в адрес управляющей организации определение суда не направлено, суд после предварительного заседания объявил перерыв и вынес решение, таким образом, ответчику не было предоставлено достаточное количество времени для проведения сверки поставленного количества электроэнергии и соответствия предъявляемой суммы к оплате, а также для заявления ходатайства о снижении неустойки.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019, судом указано на то, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений относительно рассмотрения спора без участия представителей сторон, суд вправе самостоятельно перейти 16.09.2019 от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора. В таком случае, судебное заседание в суде первой инстанции состоится 16.09.2019 в 11 часов 05 минут. Возможные возражения против перехода к судебному разбирательству по существу спора 16.09.2019 представить суду заблаговременно.

Определение направлено ответчику 14.08.2019 по юридическому адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Наб. Леонова, д. 44, кв. 95, и по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 14, оф. 316, конверты с определением возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 146-147).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, у суда имелись правовые основания для перехода из предварительного в основное заседание.

С момента принятия искового заявления 05.07.2019 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления позиции по делу, в том числе, для представления мотивированных возражений по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу N А57-15624/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК Паритет" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "УК Паритет".

При подаче апелляционной жалобы ООО "УК Паритет" представлена копия платежного поручения N 594 от 20.08.2019 об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб., в назначении платежа указано "Гос. пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А57-2032/2019".

Как следует из картотеки арбитражных дел, платежное поручение N 594 от 20.08.2019 использовано при подаче апелляционной жалобы по делу N А57-2032/2019.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу N А57-15624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Паритет" (ИНН 6439092802, ОГРН 1176451013199) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин