Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 11АП-17472/19

г. Самара

13 декабря 2019 г.

Дело N А55-30011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2019 апелляционные жалобы финансового управляющего должника Малахова Александра Андреевича и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) о частичном удовлетворении заявления Данилочкина Дениса Владимировича об исключении из конкурсной массы денежных средств, предъявленного в рамках дела N А55-30011/2017 о несостоятельности (банкротстве) Данилочкина Дениса Владимировича (09.07.1977 г.р., ИНН 631937395757),

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Лебедевой А.В., доверенность от 13.12.2017, диплом от 25.06.2003,

от Данилочкина Дениса Владимировича - Холиной Д.Д., доверенность от 04.06.2018, 18.09.2019, диплом от 25.09.2017,

от финансового управляющего должника Малахова Александра Андреевича - Тубольцева А.А., доверенность от 26.08.2019, диплом от 30.12.2013,

от Данилочкиной Ю.В. - Шаминой Д.Р., доверенность от 26.09.2018, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Данилочкина Дениса Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении Данилочкина Дениса Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Малахов Александр Андреевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 Данилочкин Денис Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Малахов Александр Андреевич.

Данилочкин Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1) установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича банкротом;

2) установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области на содержание супруги Данилочкиной Юлии Валерьевны с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича банкротом,

3) установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание детей: Данилочкиной Дарьи Денисовны, Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 заявление Данилочкина Дениса Владимировича принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 к участию в рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена супруга должника - Данилочкина Юлия Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил:

- исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Московской области для трудоспособного населения, должника и его детей: Данилочкиной Дарьи Денисовны, Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича, за период процедуры реализации имущества ежемесячно, с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича несостоятельным (банкротом).

- в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области на содержание супруги Данилочкиной Юлии Валерьевны с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича банкротом отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 изменить:

Принять по делу судебный акт, которым:

- установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области с даты вынесения судебного акта и за счет сумм доходов Данилочкина Д.В. от трудовой (иной) деятельности;

- установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере 50% от прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание каждого из детей: Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича, с даты вынесения судебного акта и за счет сумм доходов Данилочкина Д.В. от трудовой (иной) деятельности;

- в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области на содержание ребенка Данилочкиной Дарьи Денисовны с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича банкротом, отказать.

В остальной части финансовый управляющий определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу N А55-30011/2017 просит оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба финансового управляющего должника принята к производству с назначением судебного заседания на 12.11.2019.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - банк) также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 отменить в части удовлетворения требования Данилочкина Дениса Владимировича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума в Московской области для трудоспособного населения, должника и его детей: Данилочкиной Дарьи Денисовны, Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича, за период процедуры реализации имущества ежемесячно, с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича несостоятельным (банкротом).

2. Отказать Данилочкину Денису Владимировичу в удовлетворении требования об исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области для должника с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича банкротом.

3. Отказать Данилочкину Денису Владимировичу в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание детей: Данилочкиной Дарьи Денисовны, Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича с момента признания Данилочкина Дениса Владимировича несостоятельным (банкротом).

4. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу N А55-30011/2017 оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Сбербанк России" принята к производству с назначением судебного заседания также на 12.11.2019.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 10.12.2019.

Определением председателя второго судебного состава от 09.12.2019 в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А., в этой связи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылался на необоснованность исключения судом из конкурсной массы денежных средств на должника, исходя из размера прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Московской области, поскольку, в том числе сам должник просил исходить из прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области; на необоснованность исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание ребенка Данилочкиной Дарьи Денисовны, поскольку на момент принятия судебного акта, данный ребенок достиг совершеннолетия; на необоснованное исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание остальных детей, во-первых, исходя из прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, тогда как следовало исходить из прожиточного минимума, установленного для детей, а во-вторых, в размере 100% прожиточного минимума, поскольку оба родители равным образом обязаны содержать детей; на необоснованность исключения судом всех вышеуказанных сумм из конкурсной массы, поскольку должник не трудоустроен, дохода не имеет, выплата ему денежных средств из конкурсной массы нарушит права кредиторов.

В апелляционной жалобы банка приведены аналогичные доводы.

Должник и Данилочкина Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Данилочкина Ю.В. возражала против проверки судебного акта в части, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществил проверку определения суда первой инстанции в полном объеме.

Данилочкиной Ю.В. заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции спор рассмотрен без привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства по Московской области.

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Данилочкина Дениса Владимировича привлечено Управление опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменска (в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, )

Учитывая данное обстоятельство, а также отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказала в удовлетворении ходатайства о привлечению к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, орган опеки и попечительства по Московской области.

Данилочкиной Ю.В. также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Самары, которым завершится рассмотрение иска Данилочкиной Ю.В. к Данилочкину Д.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Данилочкиной Ю.В. в обоснование ходатайства представлена копия определения Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2019 о принятии к производству указанного иска.

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем ходатайства в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в силу судебного акта суда общей юрисдикции по указанному выше иску.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определено понятие прожиточного минимума, под которым понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на самого должника и на содержание его детей правомерно, при этом баланс интересов должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, не нарушается.

Вместе с тем, доводы заявителей апелляционных жалоб относительно необходимости исходить для должника из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Самарской области, следует признать правомерными, поскольку, по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно установлено исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание детей, исходя из прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, тогда как следовало исходить из прожиточного минимума, установленного для детей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что Данилочкина Дарья Денисовна на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта достигла совершеннолетия, что при отсутствии доказательств нахождения данного ребенка на иждивении должника по иным причинам, влечет отказ в удовлетворении заявления должника в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, мать детей должника также в равной мере обязана нести расходы по содержанию общих с должником детей.

Следовательно, следует признать обоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание четверых детей должника в размере 50% от прожиточного минимума, установленного по Московской области для детей.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами заявителей апелляционных жалоб относительно неправомерности исключения соответствующих денежных средств непосредственно из конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Должник относится к трудоспособному населению (доказательств обратного материалы дела не содержат), однако он не трудоустроен и не имеет дохода, который бы поступал в конкурсную массу.

Отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), не означает, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Выводы суда в данной части согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 N Ф09-4731/19 по делу N А60-56901/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N 18АП-7222/2019 по делу N А07-10642/2017, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19441, от 21.05.2019 N 305-ЭС18-12624).

Относительно периода исключения денежных средств судебная коллегия отмечает следующее. Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, учитывая отсутствие в настоящее время у должника дохода, судебная коллегия полагает необходимым установить получение должником из конкурсной массы соответствующих сумм за счет сумм его доходов от трудовой (иной) деятельности, с даты, не ранее получения таких доходов.

В части отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, на содержание супруги суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку должник не представил документы, подтверждающие нахождение супруги на его иждивении.

Исходя из изложенного, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления должника в полном объеме, как просил в своей апелляционной жалобе банк, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложения второго абзаца резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в следующей редакции:

"Установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области за счет сумм доходов Данилочкина Дениса Владимировича от трудовой (иной) деятельности, начиная с даты, не ранее получения таких доходов. Установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере 50% от прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание каждого из детей: Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича, за счет сумм доходов Данилочкина Дениса Владимировича от трудовой (иной) деятельности, с даты, не ранее получения таких доходов. Отказать в удовлетворении заявления в части выплат из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание ребенка Данилочкиной Дарьи Денисовны.".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу N А55-30011/2017 изменить, изложив второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в следующей редакции:

"Установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области за счет сумм доходов Данилочкина Дениса Владимировича от трудовой (иной) деятельности, начиная с даты, не ранее получения таких доходов. Установить получение Данилочкиным Денисом Владимировичем из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере 50% от прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание каждого из детей: Данилочкина Гордея Денисовича, Данилочкина Егора Денисовича, Данилочкина Федора Денисовича, Данилочкина Мирона Денисовича, за счет сумм доходов Данилочкина Дениса Владимировича от трудовой (иной) деятельности, с даты, не ранее получения таких доходов. Отказать в удовлетворении заявления в части выплат из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание ребенка Данилочкиной Дарьи Денисовны.".

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу N А55-30011/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова