Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-19854/19

г. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А55-34220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - Яшкин О.Б. по доверенности от 22.05.2019,

от Ильина Д.Б. - Сигаев Р.Н. по доверенности от 29.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по заявлению Ильина Д.Б. о взыскании судебных расходов по делу N А55-34220/2018 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) Ильина Дмитрия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ильина Дмитрия Борисовича, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 394 675,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 29.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Ильина Дмитрия Борисовича признано необоснованным, прекращено производство по делу о банкротстве гражданина.

Ильин Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых Ильин Д.Б. просит взыскать с ФНС России в лице её территориального органа - Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Ильина Дмитрия Борисовича денежные средства в общей сумме 22 000 руб., в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя по ведению дела N А55-34220/2018 в суде первой инстанции в сумме 10500 руб.;

- расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг по ведению дела N А55-34220/2018 в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов, понесённых в суде первой инстанции, в сумме 10 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-34220/2018 заявление Ильина Д.Б. удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области взысканы в пользу Ильина Дмитрия Борисовича денежные средства в размере 22 200 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда отзывы и иные документы не поступили.

В судебное заседание 11.12.2019 явились представители уполномоченного органа и Ильина Д.Б.

Представитель Федеральной налоговой службы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ильина Д.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ильина Дмитрия Борисовича, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, прекращено на основании того, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Полагая, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, подлежат возмещению ФНС России, Ильин Д.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В подтверждение своих доводов Ильиным Д.Б. в материалы дела представлены следующие документы:

Договор на оказание юридических услуг от 09 января 2019 в рамках дела N А55-34220/2018.

Ведение указанного дела в Арбитражном суде Самарской области вел Сигаев Роман Николаевич, в том числе и на основании представленной Ильиным Д.Б. информации и документов, готовил отзыв на заявление ФНС России, принимал личное участие в судебных заседаниях от имени Ильина Д.Б. в суде первой инстанции.

Ильин Д.Б. оплатил услуги Сигаева Р.Н. в размере 6 750 руб., о чем был составлен акт приема - передачи денежных средств от 09.01.2019, в размере 3 750 руб., о чем был составлен акт приема - передачи денежных средств от 15.02.2019.

Исполнение обязательств в рамках заключенного договора исполнено Сигаевым Р.Н., что подтверждается актами оказания юридических услуг от 18.01.2019 и 15.02.2019.

15.02.2019 между Ильиным Д.Б. и Сигаевым Р.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Сигаев Р.Н. обязался оказать Ильину Д.Б. юридические услуги в рамках дела N А55-34220/2018, в том числе и, на основании представленной Ильиным Д.Б. информации и документов, подготовка отзыва на заявление ФНС России, принятие личного участия в судебных заседаниях от имени Ильина Д.Б. в суде первой инстанции.

Ильин Д.Б. оплатил услуги Сигаева Р.Н. в размере 3 000 руб., о чем был составлен акт приема - передачи денежных средств от 15.02.2019.

20.09.2019 между Ильиным Д.Б. и ООО "Защита права" заключен договор N 2019-189 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО "Защита права" обязалось оказать Ильину Д.Б. юридические услуги в рамках дела N А55-34220/2018, по заявлению Ильина Д.Б. о взыскании судебных расходов, понесенных им, в том числе обеспечить участие в судебных заседаниях от имени Ильина Д.Б. квалифицированного представителя, имеющего высшее юридическое образование, а также составление и предъявление в арбитражный суд процессуальных документов.

Непосредственное исполнение обязанностей по договору N 2019-189 от 20.09.2019 ООО "Защита права" возложило на Сигаева Романа Николаевича.

Ильин Д.Б. оплатил услуги по договору N 2019-189 от 20.09.2019 в размере 7 500 руб., в том числе 3 750 руб. за фактически оказанные 26.09.2019 услуги по представительству в судебном заседании, а также 3 750 руб. за фактически оказанные 07.10.2019 услуги по представительству в судебном заседании.

Оплата оказанных услуг подтверждается кассовым чеком N 01 от 04.10.2019 на сумму 7 500 руб.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из пункта 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ильина Дмитрия Борисовича, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, прекращено на основании того, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Поскольку отсутствовали правовые основания для инициирования производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал обязанность ФНС России по возмещению понесенных другой стороной (Ильиным Д.Б.) судебных расходов (издержек) обоснованной.

В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается, в частности, на то, что в момент подачи в суд первой инстанции, заявление о признании Ильина Д.Б. несостоятельным (банкротом) было обоснованным, а частичное погашение задолженности в последующем свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Судебная коллегия считает указанный довод неправомерным ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.12.2018 Ильин Д.Б. произвел частичную оплату задолженности по налоговым платежам (чек-ордер N 129 от 21.12.2018 и чек-ордер N 128 от 21.12.2018), о подаче налоговым органом заявления в суд Ильину Д.Б. известно не было. Указанная задолженность была списана налоговым органом 23.11.2018.

Таким образом, на дату принятия заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Ильина Дмитрия Борисовича (29.12.2018) основной долг составлял 382 123 руб., что меньше размера требований, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве. При этом уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, и не отказался от заявленных требований.

Довод заявителя о том, что судебный акт о прекращении производства по делу выносится не в пользу какой-либо из сторон судебного разбирательства, с связи с чем, положения ст. 110 АПК РФ не применяются, при указанных обстоятельствах дела, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная практика, приведенная заявителем в обосновании данного довода, не учитывается, так как указанное постановление принято при иных обстоятельствах.

Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 22 200 руб. судебная коллегия считает обоснованной и соответствующей объему выполненной работы.

Доказательства чрезмерности или неразумности стоимости оказанных по договору услуг, в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-34220/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по заявлению Ильина Д.Б. о взыскании судебных расходов по делу N А55-34220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило