Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-28928/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-53113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28928/2019) ТСЖ"ГЛУХАРСКАЯ 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-53113/2019, принятое

по заявлению ТСЖ "ГЛУХАРСКАЯ 5"

заинтересованные лица: 1) Прокуратура Санкт-Петербурга

2) Прокуратура Приморского района города Санкт-Петербурга

об оспаривании представления

установил:

Товарищество собственников жилья "Глухарская 5" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления от 29.03.2019 N 705Ж18.

Решением суда от 02.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Приморского района проведена проверка по обращению Горбачевой Л.А. ТСЖ "Глухарская 5" при осуществлении управления многоквартирным домом 5 корп.2 по ул. Глухарская в Санкт-11етербурге, в ходе которой, выявлены нарушения:

- в счет-извещении от 13.02.2019 за февраль 2019 1) включена плата по статье "услуги вычислительного центра" в размере не утвержденном общим собранием членов ТСЖ; 2) не включена обязательная информация, установленная п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

- при осуществлении функции управления двумя многоквартирными домами (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 5 корп. 1 и корп. 2) расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме рассчитывались путем деления суммы показаний коллективных приборов определенного ресурса в обоих домах на сумму площадей общего имущества обоих домов.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой 29.03.2019 вынесено представление об устранении требований жилищного законодательства N 705Ж18.

Не согласившись с вынесенным представлением, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о пенах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч.8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п.4 ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Размер платы за жилищные услуги в домах, где создано товарищество собственников жилья, устанавливает общее собрание членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе на основании, в том числе платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников ЖИЛЬЯ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 N 51074).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрены обязательные требования о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) (ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N '354 (ред. от 23.02.2019) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Пунктом 69 Правил N 354 установлены требования, предъявляемые к платежному документу.

Согласно положению ч.1 с г. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке. установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно платежному документу - счет-извещению за февраль 2019 года Горбачевой Л.А. по ее квартире - N 128 выставлена плата за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в сумме 4923,52 рубля.

По статье "услуги вычислительного центра" выставлена оплата в размере 18.25 руб. за квартиру). Между тем. согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Глухарская 5", оформленному протоколом от 31.05.2017, размер платы по статье "услуги вычислительного центра" утвержден в сумме 17,50 руб. с квартиры.

Таким образом, ТСЖ включило в платежный документ плату по статье "услуги вычислительного центра" в размере, не утвержденном общим собранием членов ТСЖ.

Ссылка ТСЖ на п. 4.1 договора N 0192 от 01.06.2017, дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2017 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку противоречит пункту 17 Правил N 491, п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ.

Вышеуказанным нормативным положением вопрос установления размера обязательных платежей и взносов отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Кроме того, в нарушение пункта 69 Правил N 354 в платежном документе отсутствует следующая обязательная информация:

- номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты исполнителя, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (подпункт б) пункта 69 1 Правил N 354),

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период (подпункт е) пункта 69 Правил N 354),

- показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса (подпункт с) пункта 69 Правил N 354),

- суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (подпункт е) пункта 69 Правил N 354).

Таким образом, как правильно указа суд первой инстанции, в нарушение требований указанных выше норм законодательства, ТСЖ "Глухарская 5" не включило в платежный документ информацию, требуемую законом.

Кроме того, представлением установлено, что в нарушение ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывались заявителем путем деления суммы показаний коллективных приборов определённого ресурса в обоих домах на сумму площадей общего имущества обоих домов.

Таким образом, собственники помещений в обоих домах получали плату в одинаковом размере за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данной части представление ТСЖ не оспорено.

При вышеизложенных обстоятельствах, установив в действиях заявителя нарушения требований жилищного законодательства, прокуратурой правомерно вынесено оспариваемое представление.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого представление Прокуратуры незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-53113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова