Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 01АП-9388/19

г. Владимир

12 декабря 2019 г.

Дело N А79-8043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2019 по делу N А79-8043/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Степанова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 308213416200010, ИНН 210602262157) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1072124000750, ИНН 2124027538) о взыскании 220 158 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Сити" - уведомление N 23231,

истец - индивидуальный предприниматель Степанов Анатолий Владимирович - конверт N 23233, заявление от 20.11.2019 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Степанов Анатолий Владимирович (далее - Предприниматель, истец, исполнитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - Общество, ответчик, заказчик) о взыскании 197 000 руб. долга, 23 158 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 10.07.2019 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в рамках договора от 20.11.2017 N 002050.

Решением от 16.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 197 000 руб. долга, 25 287 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имел возможности представить в суд доказательства, участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения.

Утверждает, что им через расчетный счет сотрудника на расчетный счет истца внесена денежная сумма в общем размере 60 000 руб., в связи с чем размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует действительности.

Кроме того, по мнению апеллянта, принятое судом решение затрагивает права и законные интересы сотрудников ответчика, через расчетный счет которых осуществлялась оплата задолженности перед истцом.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N 002050, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и установить мебель согласно эскизам с обязательным указанием размеров, высоты, ширины, глубины и списком материалов и фурнитуры, цвета и других комплектующих, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 13-14).

Исполнитель обязуется выполнить заказ в количестве и размерах и изготовить изделия в течение 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных работ (доставка и сборка) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость заказа составляет 247 000 руб. (пункт 4.2 договора).

В момент подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50 000 руб. Оставшаяся часть 197 000 руб. от стоимости работ выплачивается заказчиком исполнителю не позднее, чем за 2 дня с момента извещения его о факте исполнения заказа (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что приемка изделий заказчиком оформляется актом приемки-передачи изделий, который подписывается обеими сторонами.

Согласно квитанции от 20.11.2017 N 002050 ответчик внес денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет предоплаты за кухонный гарнитур (л.д. 16).

Актом выполненных работ к договору N 002050 ответчик принял работы без замечаний, о чем имеется подпись представителя Общества, заверенная оттиском печати (л.д. 15).

Претензией от 25.02.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 197 000 руб. в течение 10 календарных дней (л.д. 17-20).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя по договору обязательств подтверждается актом выполненных работ к договору N 002050, подписанных со стороны заказчика без замечаний и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, выполнения их не в полном объеме, а также наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты полученного результата, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 197 000 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 287 руб. 52 коп. за период с 21.12.2017 по 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга, признав обоснованным представленный истцом расчет процентов.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 19.07.2019.

Копия данного судебного акта была направлена Обществу по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул. Парковая, д. 1/12, пом. 1 по месту нахождения ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2019 (л.д. 25-33).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес Общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты N 42897537254657, 42897538160803 (л.л. 5).

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка апеллянта на оплату им оказанных услуг в большем размере не может быть признана обоснованной, поскольку не подтверждена документально. В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления Обществом на счет Предпринимателя денежных средств в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные доказательства по делу не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Вместе с тем, оплаты спорных услуг, произведенные ответчиком до вынесения решения суда по настоящему делу, не учтенные при разрешении спора, подлежат зачету при исполнении судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2019 по делу N А79-8043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова