Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 08АП-12420/19

город Омск

12 декабря 2019 г.

Дело N А70-11629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12420/2019) общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу N А70-11629/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1157232035510) о взыскании 1 194 828 руб.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.):

представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток" Лагутина В.Н. по доверенности от 20.11.2019 сроком действия три года,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" Сахновой Н.Г. по доверенности N 55/2019 от 19.02.2019 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - ООО "Лесные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик) о взыскании 471 000 руб. долга по договору подряда от 16.04.2018, 149 601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу N А70-11629/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом в ходе выполнения работ по договору допущено нарушение действующего законодательства, а именно правил заготовки древесины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 и привело к привлечению ООО "Восток" как арендатора лесосек к административной ответственности. В этой связи сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму наложенного на ответчика штрафа. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия и исковое заявление направлены не в адрес ответчика и, как следствие, не получены последним; в период с 07.07.2019 по 29.07.2019 директор ООО "Восток" находился за пределами Российской Федерации и не мог получить определение о назначении судебного заседания, подготовить и представить отзыв на исковое заявление.

К указанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - копии протокола об административном правонарушении от 11.09.2018, постановления о назначении административного наказания N 566 от 03.10.2018, претензий NN 078 от 21.09.2018, 080 от 04.10.2018, скриншоты электронных писем об отправке претензий, платежных поручений NN 15 от 05.03.2019, 9 от 05.02.2019, 2 от 15.01.2019, 1 от 10.01.2019, маршрут-квитанций электронных билетов, паспорта на имя Скороходова Сергея.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для приобщения к материалам дела указанных выше документов. Данные документы подлежат возврату подателю жалобы с текстом настоящего постановления.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Лесные технологии" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 ООО "Лесные технологии" (подрядчик) и ООО "Восток" (заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, включающих валку леса, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, разделку долготья, сортировку по породам древесины на участках лесного фонда (делянках), арендуемых заказчиком на территории Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество, ур. Тахталинское, квартал 42, выдела 4, 8-19, кадастровый номер 72:17:0000000:6650/15, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ. Срок заготовки лесопродукции - с 16.04.2018 по 10.10.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер оплаты за комплекс выполненных по договору работ на всей площади определяется из расчета стоимости работ на 1 га. участка, занятого лесными насаждениями - 90 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется на момент выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Стоимость работ уплачивается заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ (пункту 3.1 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты N N 116 от 04.05.2018, 117 от 11.05.2018, 118 от 18.05.2018, 119 от 25.05.2018, 176 от 18.07.2018 на общую сумму 7 380 000 руб.

Как указывает ООО "Лесные технологии", ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовался долг в размере 471 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик направил в адрес ООО "Восток" претензию N 283 от 18.04.2019 с требованием оплатить долг, а также начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Лесные технологии" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Восток" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору 16.04.2018 истцом в материалы дела представлены акты N N 116 от 04.05.2018, 117 от 11.05.2018, 118 от 18.05.2018, 119 от 25.05.2018, 176 от 18.07.2018.

Апелляционная коллегия учитывает, что данные документы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма N 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ООО "Лесные технологии" услуг, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах услуг, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО "Восток" квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору подряда от 16.04.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, апелляционная коллегия полагает правомерным взыскание с ООО "Восток" 149 601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение истцом правил заготовки древесины, что привело к привлечению ответчика как арендатора лесосек к административной ответственности, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму наложенного на ответчика штрафа. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Факт нарушения подрядчиком норм действующего законодательства о правилах заготовки древесины, пожарной и санитарной безопасности в лесах не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. Обратное означало бы использование ООО "Восток" результатов выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При этом встречного иска о взыскании с ООО "Лесные технологии" убытков размере уплаченного ООО "Восток" штрафа ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предъявлялось. Между тем, после передачи спора в арбитражный суд защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. В связи с чем обстоятельства нарушения истцом требований законодательства к заготовке древесины и возмещение последним как виновной стороной понесенных ответчиком убытков в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, не входит.

Кроме того, каких-либо доказательств, обосновывающих доводы ООО "Восток" о нарушении ООО "Лесные технологии" правил заготовки леса, материалы дела не содержат, а в приобщении дополнительно представленных апеллянтов доказательств апелляционным судом отказано по изложенным выше мотивам.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Восток" является: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Матросова, д. 1, корпус 2/6.

Из материалов дела следует, что претензия N 283 от 18.04.2019 и исковое заявление с приложениями направлены по указанному адресу заказными письмами с почтовыми идентификаторами 62501834007871, 62500736004674. Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Помимо того, к отзыву ООО "Лесные технологии" на апелляционную жалобу приложены копия отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62500736004674, конверта об отправке данного письма. Указанные документы как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы, приобщаются апелляционным судом к материалам настоящего дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ. Данными документами также подтверждается факт направления истцом на юридический адрес ООО "Восток" искового заявления с приложениями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчика претензии N 283 от 18.04.2019 признается апелляционной коллегией в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а соответствующие доводы жалобы - необоснованными. Доводы апеллянта о не направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями также признаются судом противоречащими материалам дела.

При этом неполучение ООО "Восток" претензии, направленной последнему истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчика, не свидетельствует о нарушении ООО "Лесные технологии" обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на ООО "Восток" возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ.

Довод жалобы о нахождении директора ответчика за пределами Российской Федерации правового значения для рассмотрения вопроса о соблюдении требований к досудебному порядку и порядку извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, также не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательства осведомленности истца и суда о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Лесные технологии", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу N А70-11629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева