Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-16966/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-47096/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кощеевой М.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительный Альянс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 октября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-47096/2019,

по иску ООО "Информационные электронные технологии" (ОГРН 1076673025220, ИНН 6673174643)

к ООО "Строительный Альянс" (ОГРН 1076672040928, ИНН 6672251415)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Информационные электронные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительный Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 209 534 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 01.09.2015 N 27779/2015С за период с 31.08.2017 по 30.09.2018.

09.10.2019 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 209 534,50 руб. основного долга, 7 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 17.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на официальном сайте должно быть размещено не только исковое заявление, но и все документы, приложенные к нему. Ответчик, имея код доступа к электронному делу, не имеет возможности ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами, поскольку в электронном деле оно отсутствует. Отмечает, что, в связи с нахождением в процедуре банкротства, не имеет возможности получать корреспонденцию по своему юридическому адресу. Истцом в ходатайствах неверно указывалась информация о конкурном управляющем, исковое заявление направлялось по заведомо истцу недействительным адресам. Ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свою мотивированную позицию. Ответчиком направлялось ходатайство об ознакомлении, которое судом не рассмотрено, возможность ознакомиться с делом не предоставлена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.09.2015 N 27779/2015С согласно актам период с 31.08.2017 по 30.09.2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) информационные услуги с использованием экземпляров системы "Консультант Плюс", в подтверждение чего сторонами подписаны акты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу N А60-43677/2018 ООО "Строительный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт оказания услуг истцом и их приемки ответчиком, приняв во внимание подписанные без возражений акты, скрепленные печатями организаций (ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ). В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд взыскал задолженность в заявленном размере. Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст.110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что акты об оказанных услугах подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате. В отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, требование о взыскании долга удовлетворено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свою мотивированную позицию, отклонены.

19.08.2019 на юридический адрес ответчика судом первой инстанции направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2019, в котором указан секретный код доступа к материалам дела. На портале "Картотека арбитражных дел" исковое заявление с приложениями действительно размещены не были судом первой инстанции в нарушение ч.1 ст.228 АПК РФ, однако ответчик, надлежащим образом о начале судебного разбирательства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке ст.41 АПК РФ. Осведомленность ответчика в лице конкурсного управляющего о возбуждении настоящего дела следует, кроме того, из направленных им в суд первой инстанции ходатайств (л.д.62, 65).

Ссылки на то, что ответчик, в связи с нахождением в процедуре банкротства, не имеет возможности получать корреспонденцию по своему юридическому адресу, являются несостоятельными, учитывая, что по смыслу ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица.

Ответчик в лице конкурсного управляющего действительно обращался в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, с материалами дела фактически не ознакомился. Свидетельств того, что суд первой инстанции препятствовал ответчику в ознакомлении с делом, не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по существу требований ответчиком возражений также не приведено.

Учитывая, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, иск удовлетворен правомерно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства ее уплаты не представлены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года по делу N А60-47096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительный Альянс" (ОГРН 1076672040928, ИНН 6672251415) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева