Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-17376/19

гор. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А72-15747/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иргуль и К" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-15747/2018 (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иргуль и К" (ОГРН 1047301511840, ИНН 73280498670)

к 1. Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" (ОГРН 1117799009580, ИНН 7709471073),

2. Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130),

с участием третьего лица Саморегулируемой организации ассоциация "Строители Ульяновская" (ОГРН 116 7325068679, ИНН 7325148281),

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

Установил:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" судебных расходов в сумме 108 122 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года суд заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" судебные расходы в сумме 96 342 руб. В остальной части оставил заявление без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Иргуль и К", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

Определением суда от 10 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 ноября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.12.2019 на 09 час. 05 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Ульяновска" (ОГРН 1167325068679, ИНН 7325148281), гор. Ульяновск

- Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130), гор. Москва

17 октября 2018 года через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" надлежащим - Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130), гор. Москва.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика по делу.

15 ноября 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2018 года судебное разбирательство отложено. Указанным определением суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130), гор. Москва.

В судебном заседании 18 декабря 2018 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

- взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" в пользу истца 258 300 руб.

- взыскать с Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу истца 41 700 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела платежные поручения N 119 от 28 марта 2018 года, N 120 от 28 марта 2018 года.

Представитель Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2018 года ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" взыскан основной долг в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Указанным решением с Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Кроме того, указанным решением исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" оставлены судом без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2019 года по делу N А72-15747/2018 вступило законную силу 05 марта 2019 года.

04 апреля 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС N 027055036, серии ФС N 027055037.

10 июля 2019 года через web-сервис "Мой Арбитр" от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" поступило заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" судебных расходов в сумме 108 122 руб.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта понесения заявителем судебных расходов в заявленной им сумме.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел неразумность понесенных расходов, в том числе не учел отсутствие необходимости проживания в гостинице.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактического несения стороной расходов, получателем которых является лицо, оказавшее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИРГУЛЬ и К" судебные расходы в сумме 108 122 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены документы, подтверждающие несение заявленных расходов, а именно: авансовый отчет от 29 января 2019 года, приказ от 24 января 2019 года N 14-КОМ, квитанции на аэроэкспресс, квитанция предварительного бронирования, посадочный талон от 27 января 2019 года, посадочный талон от 28 января 2019 года, товарная накладная, счет-фактура, акт от 28 января 2019 года N 108, авансовый отчет от 02 ноября 2018 года N 1620, приказ от 26 октября 2018 года N 267-КОМ, квитанции на аэроэкспресс, квитанция предварительного бронирования, посадочный талон на 30 октября 2018 года, посадочный талон на 01 ноября 2018 года, счет-фактура от 01 ноября 2018 года N У011103, счет-фактура от 01 ноября 2018 года N TOUR352, товарная накладная, счет-фактура, акт от 26 октября 2018 года N 1620, авансовый отчет от 28 ноября 2018 года N 337, приказ от 22 ноября 2018 года N 279-КОМ, квитанция на оплату проживания в гостинице, квитанция на аэроэкспресс на 25 ноября 2018 года, посадочный талон от 27 ноября 2018 года, посадочный талон от 25 ноября 2018 года, товарная накладная, счет-фактура, акт от 23 ноября 2018 года N 1802, товарная накладная, счет-фактура, акт от 27 ноября 2018 года N 1815, товарная накладная от 27 ноября 2018 года N 1802-В, авансовый отчет от 21 декабря 2018 года N 370, приказ от 10 декабря 2018 года N 305-КОМ, квитанция предварительного бронирования, квитанция на аэроэкспресс от 16 декабря 2018 года, посадочные талоны на 16 декабря 2018 года и на 18 декабря 2018 года, счет-фактура от 11 декабря 2018 года N TOUR412, счет-фактура от 11 декабря 2018 года N У181201, товарная накладная, счет-фактура, акт от 11 декабря 2018 года N 1910, договор на корпоративное обслуживание от 30 декабря 2016 года N 263/2016, приказ об утверждении Положения о порядке оформления выезда работников Ассоциации "Национальное объединение строителей" в служебные командировки от 21 декабря 2016 года N 87/16.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Ассоциацией "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" документально подтверждены понесенные расходы в заявленном размере.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 41 и 59 названного Кодекса, регламентирующих право представителя стороны участвовать в судебном заседании, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и транспортные расходы, расходы по проживанию такого представителя и суточные, если суд находится вне места его жительства.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Приведенная статья определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Из материалов дела следует, что Леванов С.А. находился в командировке в период проведения судебных заседаний.

Исходя из предусмотренных абзацем 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельных размеров суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", суточные, заявленные к взысканию, составили 1 000 руб. за один день пребывания в командировке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 749 вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Принимая во внимание отдаленность нахождения ответчика, при том, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, суд первой инстанции правомерно счел целесообразным компенсировать суточные на представителя за счет ответчика.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, равно как возвращение домой в день

Право выбора времени отправления домой представителя, в день судебного заседания или на следующий день, принадлежит заявителю и должно определяться не стремлением сократить размер расходов, а потребностям комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" является лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, и обладающим на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на возмещение судебных расходов.

Факт оказания услуг, участие представителя в судебных заседаниях, а также факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителей и транспортных расходов в заявленном ответчиком размере, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что расходы заявителя на проживание в гостинице "Империал Клаб Делюкс" не могут быть признаны разумными, поскольку в материалы дела представлены доказательства проживания представителя ответчика в гостинице "Хилтон Гарден Инн Ульяновск", стоимость проживания в которой составила 3 800 руб. (двое суток).

При таких обстоятельствах заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о взыскании судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции частично.

При этом доводы жалобы о том, что расходы по проживанию в гостинице суд не снизил, противоречат материалам дела и оспариваемому судебному акту.

Иных доводов, в обоснование своей жалобы, заявителем не указано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года о взыскании судебных расходов, принятого по делу N А72-15747/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-15747/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иргуль и К", - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иргуль и К" (ОГРН 1047301511840, ИНН 7328049867), РФ, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 34, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением N 286 от 25 сентября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ю. Николаева