Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-31399/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А21-7988/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31399/2019) ООО "Аквамарин Евро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019 по делу N А21-7988/2019, принятое

по заявлению ООО "Аквамарин Евро"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН ЕВРО" (ОГРН 1023901646724) (далее - заявитель, ООО "АКВАМАРИН ЕВРО", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене наказания в виде штрафа на предупреждение по постановлению Калининградской областной таможни (далее - Таможня, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-827/2019 от 04.06.2019 г., которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Таможни поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 Обществом на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара: "профнастил С-8 1190x2000 мм, код согласно ТН ВЭД ЕАЭС 7216911000, всего 17 грузовых мест, вес брутто 20230 кг, нетто 19975 кг", подана и зарегистрирована транзитная декларация (далее - ТД) N 10012040/250119/000561, в качестве которой были представлены документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) N б/н от 25.01.2019, счет-проформа N 48 от 26.12.2017, декларация на товары (далее - ДТ) N 10012040/241217/0039665.

Отправитель - ООО "Аквамарин Евро" (г. Калининград). Получатель - ООО "Аквамарин Евро" (Московская область г. Мытищи).

В качестве документов, подтверждающих статус вышеуказанных товаров, как товаров Евразийского экономического союза, ООО "Аквамарин Евро" в таможенный орган представлена ДТ N 10012040/241217/0039665 с отметками о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40).

Согласно сведениям, указанным в графе 37 "Процедура" ДТ -N 10012040/241217/0039665 в соответствии с классификатором видов таможенных процедур "4078116", декларируемые товары ранее были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ-78) и заявлены к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления как товары, изготовленные (полученные) в свободной (специальной, особой) экономической зоне с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В рамках системы управления рисками принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства (акты таможенных осмотров N N 10012040/280119/000038, 10012040/280119/000039), таможенного осмотра товара (акт таможенного осмотра N 10012040/280119/000037), таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра N 10012040/290119/000041) и проведении таможенной экспертизы товаров с отбором проб и образцов товара (акт отбора проб и образцов N 10012040/280119/000003), заявленного под кодом ТН ВЭДЕАЭС 7216911000вТДN 10012040/250119/000561.

В результате сопоставления сведений, представленных в ДТ N 10012040/241217/0039665, АТД N 10012040/290119/000041 и в ТД N 10012040/250119/0000561 с учетом выводов таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал г. Калининград) - экспертное заключение N 12401003/0003167 от 12.02.2019, выявлены расхождения в сведениях о товаре со сведениями о товаре, фактически предъявленным к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита в части несоответствия сведений об описании и идентификационных признаках товара.

Согласно сведениям в графе 31 ДТ 10012040/241217/0039665 (Грузовые места и описание товаров) указано: профилированные листы (ребристые) в одном направлении листы - профнастил типа С8 и С20, оцинкованный с защитно-декоративным полимерным покрытием, полученные из плоского проката, с высотой профиля 8 мм и 20 мм, шириной 1190 мм, 1130 мм, длиной 1500.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград N 12401003/0003167 от 12.02.2019 представленные на экспертизу образцы товаров по ТД N 10012040/250119/0000561 идентифицированы как: фрагмент металлического профилированного листа, имеющий трапециевидную форму гофра, с высотой профиля 5,8 мм., проба имеет с наружной стороны двухслойное лакокрасочное покрытие на основе полиэфирных смол, состоящее из грунтовочного слоя и внешнего эмалевого слоя покрытия, с оборотной стороны нанесено грунтовочное покрытие на основе полиэфирных смол. Наличие какого-либо цинкового покрытия на исследованной пробе не выявлено. Общая толщина пробы с лакокрасочным покрытием составила 0,269+0,001 мм, толщина пробы без лакокрасочного покрытия составила 0,256+0,001 мм. После получения металлического профилированного листа путем холодной деформации, проба не подвергалась дальнейшей обработке (сверление, вырубка, скручивание, нанесение дополнительных гальванических или других покрытий).

30.01.2019 и 19.03.2019 таможенным органом в адрес декларанта ООО "Аквамарин Евро" направлены запросы о предоставлении информации о причинах расхождения сведений в отношении идентификационных признаков товара (описание, размеры и т.д.), а также документов, подтверждающего статус товаров, как товаров ЕАЭС в отношении товара, выявленного в результате таможенного контроля.

Согласно ответам представителя ООО "Аквамарин Евро" от 30.01.2019 б/н и от 20.03.2019 б/н, следует, что при изготовлении профильного листа использовалось старое оборудование, а результате чего готовая продукция которого по размерам и свойствам не соответствовала действующим стандартам качества. Кроме того, документы, подтверждающие статус товара, как товара ЕАЭС, у ООО "Аквамарин Евро" отсутствуют.

Следовательно, ООО "Аквамарин Евро" представило для таможенного контроля товаросопроводительные документы, составляющие ТД 10012040/250119/0000561, не относящиеся к перемещаемому товару.

По данному факту 26.04.2019 г. должностным лицом отдела административных расследований таможни в отношении ООО "Аквамарин Евро" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-827/2019 по части 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя заявителя, вынесено постановление от 04.06.2019 N 10012000-827/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Аквамарин Евро" не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, совокупности, необходимой для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "АКВАМАРИН ЕВРО".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру,

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является: представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих статус товаров Союза для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 139 "О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза" (далее - Решение).

Подпунктом б) пункта 1 Решения установлено, что в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем, документами, подтверждающими статус товаров Союза для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита являются: декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве - члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или таможенной процедурой реимпорта, транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров Союза на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

На основании части 8 статьи 15.1 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении товаров Союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Союза, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Союза и (или) названным Федеральным законом.

Таким образом, под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10012040/250119/0000561 мог быть помещен только товар, статус которого, как товара Союза, подтвержден заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград N 12401003/0003167 от 12.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило для таможенного контроля товаросопроводительные документы, не относящиеся к перемещаемому товару, являющиеся недействительными документами, которые могли в дальнейшем послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни Инспекции в ходе рассмотрения административного дела, ни суду первой инстанции не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в рассматриваемом случае является необоснованным и не соответствующим целям административного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что публикация судебных актов осуществлена в нарушение пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, не имеет правового значения и не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019 по делу N А21-7988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало