Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 18АП-16400/19

г. Челябинск

12 декабря 2019 г.

Дело N А07-10938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 и определение от 19.09.2019 по делу N А07-10938/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Урожай" (далее - ООО "СП Урожай", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" (далее - ООО "Агрофирма Возрождение", ответчик, податель жалобы) о взыскании по договору выполнения работ от 01.10.2018 долга в размере 1 115 055 руб., пени в размере 181 753 руб. 97 коп., долга по договору оказания услуг от 01.10.2018 г. в размере 623 053 руб. 81 коп., пени в размере 200 623 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 (с учетом определения от 19.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-98).

ООО "Агрофирма Возрождение" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в счет оплаты по спорным договорам ответчик передал истцу семена подсолнечника в количестве 93,479 тонн по цене 16 000 руб. за тонну, на общую сумму 1 495 664 руб.

Кроме того, заявитель указывает на то, что определением об исправлении описки от 19.09.2019 суд первой инстанции принял дополнительное решение, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СП Урожай" (исполнитель) и ООО "Агрофирма Возрождение" (заказчик) заключен договор выполнения работ по уборке и перевозке сельскохозяйственных культур от 01.10.2018 г.

Согласно п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3. указанного договора Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить сельскохозяйственные работы: уборка подсолнечника собственной или привлеченной уборочной техникой прямым комбайнированием, объем площади уборки составляет 402 Га, на земельных участках, принадлежащих Заказчику, в Аургазинском районе РБ, перевозку убранного урожая с места уборки до места хранения (с Тол базы) за счет Заказчика.

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. указанного договора стоимость уборки подсолнечника составляет 1 900 руб. за га, стоимость перевозки составляет 850 руб. за 1 час, стоимость ГСМ составляет 43,5 руб. за 1 литр.

Сторонами подписан акт N 370 от 10.10.2018 на выполнение работ-услуг по услугам комбайна по уборке подсолнечника на сумму 763 800 руб., по передаче дизельного топлива на сумму 175 740 руб.. итого на сумму 939 540 руб., а так же акт N 371 от 10.10.2018 на выполнение работ-услуг по перевозке груза на сумму 102 000 руб., по передаче дизельного топлива на сумму 73 515 руб., на общую сумму 175 515 руб.

Итого общая сумма выполненных работ по актам составляет 1 115 055 руб.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора установлено, что Заказчик производит оплату выполненных работ (части работ) а течение трех дней с даты направления Исполнителем акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным согласованным сторонами способом. Заказчик производит оплату ГСМ в течение 3 дней с даты подписания товарной накладной.

В силу п. 4.2. указанного договора определено, что в случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0.1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Письмом исх. N 55 от 20.02.2019 истец уведомил ответчика о необходимости исполнить обязательство по оплате оказанных услуг, а так же неустойки. Претензионное письмо отставлено Ответчиком без внимания.

Между ООО "СП Урожай" (Хранитель) и ООО "Агрофирма Возрождение" (Поклажедатель) также заключен договор оказания услуг от 01.10.2018.

Согласно п. 1.1. указанного договора Хранитель обязуется принять на хранение зерновые (бобовые, масличные) культуры (далее по тексту Товар), в объемах, предварительно согласованных Сторонами в Заявке, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, и оказать следующие, связанные с хранением, услуги: сушку, подработку до стойкого для хранения состояния (зерновые - влажность не более 13%, масличные - влажность не более 7%), осуществлять хранение Товара и отпуск Товара по распоряжению Поклажедателя.

Согласно п. 3.1., 3.2. указанного договора оплата за оказанные услуги производится последующим расценкам: хранение - за первые 30 дней хранения оплата не взимается, приемка 100 руб. за 1 тонну, сушка 186 руб. за 1 тонну, подработка 71 руб. за тонну. Оплата производится ежемесячно в следующем порядке: Поклажедатель не позднее чем 5 календарных дней после направления Поклажедателю актов на выполненные работы перечислением на расчетный счет.

Сторонами подписан акт N 372 от 12.10.2018 на выполнение работ-услуг по сушке, подработке и приемке подсолнечника на общую сумму 623 053 руб. 81 руб.

ООО "Агрофирма Возрождение" оплату оказанных услуг не произвело.

В соответствии с п. 5.2. указанного договора определено, что в случае просрочки оплаты Поклажедатель выплачивает Хранителю пени в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по расчету истца на 27.03.2019 составляет 200 623,33 руб.

Письмом за исх. N 54 от 20.02.2019 Истец уведомил ответчика о необходимости исполнить обязательство по оплате оказанных услуг, а так же неустойки. Претензионное письмо отставлено Ответчиком без внимания.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты принятых услуг со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг от 01.10.2018 и договору выполнения работ по уборке и перевозке сельскохозяйственных культур от 01.10.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 051 154 руб. 38 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 4.2. договора выполнения работ по уборке и перевозке сельскохозяйственных культур от 01.10.2018 сторонами определено, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 27.03.2019 размер пени составляет 181 753 руб. 97 коп.

В п. 5.2. договора оказания услуг от 01.10.2018 сторонами определено, что в случае просрочки оплаты поклажедатель выплачивает хранителю пени в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 27.03.2019 размер пени составляет 200 622 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив наличие со стороны ответчика просрочки в оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворил в сумме 382 377 руб. 30 коп., а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере 1 115 055 руб., начиная с 28.03.2019 и в размере 0,2 % на сумму основного долга в размере 623 053 руб. 81 коп., начиная с 28.03.2019.

Довод заявителя о том, что в счет оплаты по спорным договорам ответчик передал истцу семена подсолнечника в количестве 93,479 тонн по цене 16 000 руб. за тонну, на общую сумму 1 495 664 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют указанное доказательство.

Кроме того, факт оплаты образовавшейся у ответчика задолженности путем передачи истцу семена подсолнечника в сумме 1 495 664 руб. опровергает истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

Не принимается и довод заявителя о том, что определением об исправлении описки от 19.09.2019 суд первой инстанции принял дополнительное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В мотивировочной части решения 16.09.2019 судом первой инстанции указано: "Истец также просит также начислить пени на сумму основного долга в размере 1 115 055 руб., начиная с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки, и начислить пени на сумму основного долга в размере 623 053 руб. 81 коп., начиная с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства".

Таким образом, в отношении искового требования ООО "СП Урожай" о взыскании неустойки по день фактического исполнения, арбитражным судом принято решение.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции допустил описку в решении от 16.09.2019, не указав в резолютивной части названного судебного акта о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исправление данной описки определением 19.09.2019 не повлекло изменения содержания решения от 16.09.2019, поскольку в мотивировочной части этого решения содержится вывод о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 и определение от 19.09.2019 по делу N А07-10938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева