Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-19352/19

г. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А65-21133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - представитель Антропова Э.В.(доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года по делу N А65-21133/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл,

о признании постановления УФАС по Республике Марий Эл от 27.06.2019 г. о наложении административного штрафа по делу N 012/04/14.3-276/2019 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "АК БАРС БАНК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - ответчик), о признании постановления УФАС по Республике Марий Эл от 27.06.2019 г. о наложении административного штрафа по делу N 012/04/14.3-276/2019 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.06.2019 по делу N N 012/04/14.3-276/2019 о привлечении Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК", г.Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,6 ст.14.3 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 300 000 руб. изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество "АК БАРС БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.06.2019 о наложении административного штрафа по делу N 012/04/14.3-276/2019 об административном правонарушении незаконным и отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции от Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.06.2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 012/04/14.3 -276/2019 об административном правонарушении, которым Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 6 статьи 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.

Ответственность за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение пункта 2 пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно материалам дела Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении N 012/04/14.3-276/2019 в отношении ПАО "АК БАРС БАНК" по факту нарушения требований части 7 статьи 5 пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола от 28.05.2019 исх. N 03-21/3314 направлено по юридическому адресу ПАО "АК БАРС БАНК" и получено им 03.06.2019.

Протокол об административном правонарушении от 17 июня 2019 года составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Казаковой Д.А. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя Абзалова Э.Л. по доверенности N 182/19 от 12.03.2019.

Дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе (27.06.2019 в 13 час. 30 мин.).

Копия протокола N 012/04/14.3-276/2019 об административном правонарушении (исх. N 03-21/3764) с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю общества, а также направлена по юридическому адресу ПАО "АК БАРС БАНК" и получена обществом 21.06.2019 согласно сведениям с официального сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Следовательно на момент рассмотрения дела N 012/04/14.3-276/2019 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Антимонопольный орган в соответствии с предоставленными Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" полномочиями осуществляет государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и проводит проверки рекламы на соответствие требованиям Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (письмо ФАС России от 05 апреля 2007 года исх. N АЦ/4624).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из анализа текста рекламы следует, что объектом рекламирования является товар -кредитная карта ПАО "АК БАРС БАНК" с возможностью получения кредитного лимита, банковская услуга - кредитование, а также ПАО "АК БАРС БАНК".

Таким образом, как верно указал суд, рассматриваемая информация является рекламой, так как распространена при помощи рекламного буклета, а также на сайте банка, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В свою очередь кредитные карты предназначены для немедленной оплаты товаров, работ и услуг путем прямого списания средств с текущего счета владельца карты на счет его кредитора в пределах имеющейся на счете суммы. В отдельных случаях при наступлении определенных условий Банком при расчетах с использованием расчетной (дебетовой) карты может быть предоставлен кредит, размер которого определяется индивидуально. При этом при кредитовании счета (овердрафт) кредитная организация не передает клиенту денежные средства, а осуществляет платежи с его депозитного счета.

В таких случаях стороны включают в заключенный договор банковского счета условие о предоставлении Банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт).

Данные отношения специально регулируются статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Следовательно, при заключении договора на пользование кредитной картой с кредитным лимитом подразумевается заключение кредитного договора.

Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Кредитование является банковской услугой.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что рассматриваемая реклама ПАО "АК БАРС БАНК" является рекламой финансовой услуги.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пунктом 3 части 28 Закона о рекламе установлено, что, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Рассматриваемая реклама содержит следующую информацию: "Кредитная карта Emotion: льготный период, кэшбэк и снятие наличных.

Не платите проценты до 55 дней. Совершайте покупки и снимайте наличные с карты уже сегодня, а погашайте задолженность в течение 55 дней. За этот период банк не начислит никаких процентов.

Снимайте наличные без комиссии. Срочно нужны наличные? Снимайте в рамках кредитного лимита до 10 000 р. В месяц без комиссии в банкоматах любых банков.

Получайте кэшбэк в рублях. Тратить деньги с нашей кредиткой выгодно. За покупки до 20 000 р. в месяц по карте вернем 1%, свыше 20 000 р. - 1,25%.

Не платите за обслуживание при выполнении одного из условий:

в первый календарный месяц после получения (активации) карты; у вас отсутствует задолженность и расходные/приходные операции;

сумма покупок по вашей карте составляет от 15 000 р. в месяц."

Кроме того, в буклете размещена рубрика Вопрос-ответ: "Что такое беспроцентный период? Это означает, что банк не начислит проценты за пользование деньгами, если вы вернете всю потраченную сумму по карте до окончания этого периода. Беспроцентный период распространяется на операции покупок по карте и снятие наличных (операции по переводу денежных средсгв на другие карты/счета/реквизиты/электронные кошельки и снятие наличных в банкоматах любых банков). Беспроцентный период длится 55 дней и включает в себя Расчетный период (календарный месяц) и следующий за ним Платежный период (25 дней следующего календарного месяца). В Расчетный период совершаются операции по карте, по его истечении дается 25 дней на их погашение. Первого числа каждого календарного месяца открывается новый беспроцентный период. Чтобы воспользоваться беспроцентным периодом необходимо пополнить карту на сумму обшей задолженности образовавшейся на конец Расчетного периода. Сумма для погашения задолженности в беспроцентный период направляется в счет-выписке и в СМС-оповещении.

Что такое обязательный платеж?

При отсутствии возможности погасить задолженность в беспроцентный период удобно использование обязательных платежи. Размер обязательного платежа зависит от размера текущей задолженности по договору и состоит из 5% от суммы основного долга, начисленных процентов и платежей в соответствии с Тарифом. Обязательный платеж необходимо вносить до 25-ого числа каждого календарного месяца.

Как погасить задолженность по карте?

Переводом с карты на карту без комиссии: через устройства самообслуживания банка (банкоматы и информационные киоски, поддерживающие функцию перевода с карты на карту, пополнение карты по номеру карты); с использованием системы АК БАРС Онлайн;

с использованием сервиса переводов с карты на карту на сайте банка;

через операционно-кассового работника в любом подразделении банка. Наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты без

комиссии:

через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных

средств;

через операционно-кассового работника в любом подразделении банка. Погашение в сторонней терминальной сети с использованием реквизитов, с комиссией: терминальная сеть на выбор: Элекснет, QIVVI, Золотая корона, Евросеть, Связной, МТС, Билайн. Рапида, Почта России, Контакт, Юнистрим, Western Union. j

Что будет, если я не внесу обязательный платеж? Если сумма обязательного платежа не вносится или внесена не в полном объеме, образуется просроченная задолженность и начисляется неустойка в соответствии с договором кредитования. Для предотвращения образования просроченной задолженности рекомендуется не пропускать обязательные платежи, вносить их своевременно и в полном объеме."

Идентичная информация размещена на официальном сайте ПАО "АК БАРС" Банк по адресу: https.VAww.akbars.ru/product/individuals/ cards/emotion/?from=mainpagebanner#: "Не платите проценты до 55 дней Совершайте покупки и снимайте наличные с карты уже сегодня, а погашайте задолженность в течение 55 дней. За этот период банк не начислит никаких процентов.

Снимайте наличные без комиссии

Срочно нужны наличные? Снимайте в рамках кредитного лимита до 10 000 р в месяц без комиссии в банкоматах любых банков.

Получайте кэшбэк в рублях или в милях

Тратить деньги с нашей кредиткой выгодно. За покупки до 20 000 Р в месяц по карте вернём 1%, свыше 20 000 руб - 1,25%. Или до 6% милями при подключении к программе Универсальные мили на сайте программы лояльности points.akbars.ru

Не платите за обслуживание

При выполнении одного из условий:

- в первый календарный месяц после получения (активации) карты:

- у вас отсутствует задолженность и расходные/приходные операции;

- сумма покупок по вашей карте составляет от 15 000 руб в месяц."

В программе кредитования физических лиц в форме лимита на карту "АК Барс Emotion" одним из условий предоставления ПАО "АК БАРС" Банк кредита потребителю, а. следовательно, условием заключения кредитного договора является беспроцентный (льготный период)кредитования.

Кроме того, в программе кредитования физических лиц в форме лимита на карту "АК Барс Emotion" одним из условий предоставления ПАО "АК БАРС" Банк кредита потребителю, а. следовательно, условием заключения кредитного договора является согласованная процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами. Так, процентная ставка по операциям безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях составляет от 17. 9 % до 32,5 % годовых, по операциям снятия наличности и операциям приравненных к ним от 26.6 % до 32, 5 % годовых"

Следовательно как верно указал суд, в рекламе ПАО "АК БАРС" Банк присутствует условие, влияющее на стоимость кредитного продукта "АК Барс Emotion" (кредитная карта), а именно: беспроцентный период кредитования - до 55 дней, размер обязательного платежа 5 % от суммы основного долга, начисленных процентов и платежей в соответствии с тарифом, все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее - отсутствуют.

Согласно позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", пункту 25 в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

Судом установлено, что в рассматриваемой рекламе не указаны такие значимые условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, как размер процентной ставки по кредиту после окончания льготного периода и сумма кредита (лимита). Спорная информация содержит лишь часть условий по заключению договора: льготный период кредитования (55 дней) и размер обязательного платежа по карте с кредитным лимитом (5% от задолженности по карте).

Данные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа свидетельствуют об искажении смысла информации и введении в заблуждение потребителей рекламы, так как руководствуясь текстом указанной рекламы, они не могут принять обоснованное решение о необходимости приобретения товара на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

Вследствие чего, недостаточная информированность потребителей об условиях предоставления кредита может также ввести их в заблуждение относительно расходов, которые предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом.

Указание в спорной рекламе только срока беспроцентного периода кредитования и размера обязательного платежа не позволяет лицу, желающему воспользоваться рекламируемой банковской услугой, получить достаточные сведения о фактической стоимости кредита, в связи с чем способствует формированию у потребителей неверных представлений о размере расходов, которые им предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом.

Таким образом, согласно заключению УФАС РМЭ, реклама ПАО "АК БАРС БАНК" противоречит положениям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, как не содержащая существенной информации о рекламируемой услуге, что не позволяет судить обо всех условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика, имеет искаженный смысл и вводит потребителей в заблуждение об условиях оказания финансовой услуги (кредита).

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Суд верно указал, что данная реклама направлена на формирование интереса к кредитной карте ПАО "АК БАРС БАНК" "АК Барс Emotion", выполнена в интересах ПАО "АК БАРС БАНК", в том числе размещена на сайте банка, следовательно, рекламодателем является ПАО "АК БАРС БАНК", что также не отрицается обществом.

ПАО "АК БАРС БАНК" является кредитной организацией и рекламодателем спорной рекламы. Нарушение заявителем части 7 статьи 5 Закона о рекламе следует квалифицировать по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Нарушение банком пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона и рекламе образует событие правонарушения по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным ПАО "АК БАРС БАНК" было привлечено к административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, со ссылкой на письмо ФАС России от 02.07.2015 N АД/33032/15 "Об увеличении ответственности за нарушения в рекламе финансовых услуг", а также арбитражной судебной практики, поскольку разъяснения касаются только части 3 статьи 28 Закона о рекламе".

Вместе с тем, ПАО "АК БАРС" БАНК" было привлечено по факту нарушения, в том числе ч.7 ст. 5, п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ; в письме ФАС России отсутствует вывод о необходимости квалифицировать правонарушения, совершенные кредитными организациями только по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ; ссылка ОАО "АК БАРС БАНК" на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в заявлении судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

Иные доводы о неправильном определении места и времени совершения административного правонарушения также опровергаются материалами дела, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является Республика Марий Эл.

В рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе N 012/05/28-127/2019 ПАО "АК БАРС БАНК" указал, что вменяемое нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения ответственным должностным лицом банка своих служебных обязательств, которое осуществляет контроль за рекламой в регионах его присутствия.

Соответственно рекламная информация распространялась на региональном уровне, кроме того во исполнение предписания по делу о нарушении законодательства о рекламе N 012/05/28-127/2019 заявителем представлен акт уничтожения документов на бумажных носителях в Обособленное Подразделение "Операционный Офис (далее ОО) Йошкар-Олинский N 1", ОП "ОО "Йошкар-Олинский N 2", ОП "ОО Йошкар-Олинский N 3". ОП "ОО Йошкар-Олинский N 4", ОП "ОО Йошкар-Олинский N 5", тем самым Банк подтвердил факт распространения рекламных буклетов; а также рекламная информация размещалась на официальном сайте, целевой аудиторией которого могут являться жители Республики Марий Эл и г. Йошкар-Ола.

Тем самым с учетом места размещения (буклеты, распространяемые на региональном уровне, на официальном сайте, характера рекламы, суд правомерно указал на то, что спорная рекламная информация распространялась на территории Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения на территории Республики Марий Эл.

В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области законодательства о рекламе не позднее одного года со дня его совершения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении общества, соответствует требованиям ст. 25.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом, при этом не указание в протоколе времени его составления не является существенным процессуальным нарушением.

Довод ПАО "АК БАРС БАНК" о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено точное время совершения правонарушения, а отражен период времени (декабрь 2018 г. - март 2019 ) правомерно отклонен судом.

Указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении время совершения правонарушения являются в данном случае достаточными для установления события административного правонарушения.

Марийским УФАС России установлено, что рекламная информация размещалась следующими способами:

-рекламный буклет, факт распространения которого установлен Марийским УФАС России в декабре 2018 г.

- на официальном сайте, в ходе проведения мониторинга в марте 2019 интернет-ресурса www.akbars.ru Марийским УФАС России, установлен факт размещения рекламной информации, содержащейся в буклете.

Учитывая тот факт что до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ПАО "АК БАРС БАНК" прекращено распространение рекламной информации посредством буклета, Марийское УФАС России посчитало, что временем совершения административного правонарушения является период с декабря 2018 г. (выявление рекламного буклета) по март 2019 г. (мониторинг интернет- ресурса www.akbars.ru).

Более того, заявителем в рамках рассмотрения дела событие административного правонарушения не оспаривалось.

Следовательно, неуказание в административном протоколе точного времени совершения правонарушения в рассматриваемом случае не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не создает препятствий для полного, всестороннего и объективного рассмотрения административного дела Марийским УФАС России

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом решением.

Заявитель не оспаривал факт совершения вменяемого правонарушения.

Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, суд правомерно счел возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, что заявитель добровольно устранил допущенное нарушение, раскаялся в содеянном, что не оспаривается ответчиком, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд правильно указал на наличие правовых оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ, до 150 000 руб.

При этом суд верно указал, что наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, устранения выявленных нарушений, отсутствии вредных последствий данного события, суд правомерно счел возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, заявителем совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года по делу N А65-21133/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова