Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-12650/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А75-11872/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12650/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 в виде резолютивной части по делу N А75-11872/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ОГРН 1187232016476, ИНН 7203452943) о взыскании 418 572 руб. 70 коп.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Нефтяная компания "Паритет" (далее - ООО "НК "Паритет", общество, ответчик) о взыскании 418 572 руб. 70 коп. задолженности по договору на охранные услуги от 03.11.2018 N 80/3-40-В/05-НЖ/19 (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 по делу N А75-11782/2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, а обжалуемое решение нарушает принципы арбитражного судопроизводства, такие как равенство всех перед законом, единообразие толкования и применения норм права.

ФГУП "Охрана" Росгвардии в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на отсутствие оснований приведенным ответчиком доводов.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе оказания услуг принимает на себя обязательства установить круглосуточный вооруженный пост для охраны объекта в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ежемесячная оплата услуг складывается из стоимости одного часа охраны объекта и количества часов охраны в месяц, дополнительных расходов, согласно сумме, указанной в перечне объектов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.11.2018, заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 90 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период января 2019 года оказал ответчику услуги в сумме 418 572 руб. 70 коп., однако ООО "НК "Паритет" надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг не исполнило, в досудебном порядке долг не оплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, по результату повторного рассмотрения дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом доказательством принятия заказчиком оказанных услуг может являться акт сдачи-приемки или иной, приравненный к нему документ (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Охрана" Росгвардии оказаны, а ООО "НК "Паритет" в лице генерального директора Яковлева М.С. (полномочия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц) приняты услуги военизированной охраны по договору на сумму 418 572 руб. 70 коп.

Стоимость услуг и перечень объектов согласуется с условиями договора (приложение N 1 к договору).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявляет, возражений по объему, качеству и стоимости услуг не приводит.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования ФГУП "Охрана" Росгвардии являются обоснованными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Каких-либо аргументированных возражений со ссылкой на конкретные доказательства ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 по делу N А75-11872/2019, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Судья

Е.Б. Краецкая