Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 11АП-17970/19

г. Самара

13 декабря 2019 г.

Дело N А49-13977/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2019 года по делу N А49-13977/2018 (судья Стрелкова Е.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 5837065549, ОГРН 1165835056958),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" (ИНН 5401276929, ОГРН 1065401101402),

о взыскании задолженности и пени в сумме 401520 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" (далее - ответчик), о взыскании задолженности и пени в сумме 401520 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" (ИНН 5401276929, ОГРН 1065401101402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 5837065549, ОГРН 1165835056958) взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 374410 руб. 31 коп. и пени в сумме 27109 руб. 74 коп., а всего - 401520 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11030 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, отказав ООО "Триумф" в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неизвещение о судебном процессе, невозможность представления возражений на иск.

Податель жалобы указал, что в октябре 2018 г. ООО "Триумф" направило в его адрес претензию на сумму 374410,31 руб. и акт сверки, в котором не зачтена сумма по претензиям ответчика на сумму 87 925 руб. Также в акте сверки указана продажа (369 от 21.08.2018 г. на 150 484.7 руб.), товар по которой фактически не поступал. По продаже (344 от 04.08.2018 г. на 31 917,24 руб.) товар не поступал.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Триумф" и ООО "Сибирьоптторг" заключен договор поставки N АИ 23.05./2018 от 23.05.2018, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика) кондитерские изделия, в количестве, ассортименте и ценам, согласно прайс-листу, а Покупатель (ответчик) обязуется принимать оплачивать товар, указанный в товаросопроводительных документах.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя (ответчика) (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 6.1. Договора общая цена договора определяется совокупной стоимостью выставленных Поставщиком (истцом) и принятых Покупателем (ответчиком) универсальным передаточным документам. Договором предусмотрена отсрочка платежа в количестве 21 календарного дня, с даты получения товара на складе Покупателя (ответчика) (пункт 6.3. Договора). В соответствии с пунктом 6.4. Договора датой оплаты Покупателем (ответчиком) товара считается дата зачисления средств в кассу или на расчетный счет Поставщика (истца).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно универсальным передаточным документам N 271 от 09.07.2018, N 272 от 09.07.2018, N 313 от 04.08.2018, N 335 от 21.08.2018 копии которых имеются в материалах дела, ответчику поставлен товар на общую сумму 374410 руб. 31 коп.

Факт получения товара ответчик не опроверг, уведомление или акт о несоответствии товара, его некомплектности или недопоставке в установленном пунктом 4.5. Договора порядке истцу не направил.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора обязательства Поставщика (истца) по поставке товара считаются выполненными при выборке товара в момент приемки товара и подписании универсального передаточного документа, а в случае доставки товара в момент передачи товара перевозчику. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 314, 516 ГК РФ срок оплаты товаров наступил. Оплату поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем истец числил за ним задолженность в сумме 3744410 руб. 31 коп., которую просил взыскать по настоящему делу.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия исх. N 1 от 16.10.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на заявление, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 3744410 руб. 31 коп.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае непоступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Поставщика (истца) по истечении срока, указанного в пункте 6.3. Договора (отсрочка платежа 21 день), на просроченную сумму начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до фактической оплаты товара.

Истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 22.11.2018 в сумме 27109 руб. 74 коп.

Судом расчёт неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.

Фактов повторного или излишнего начисления неустойки судом не установлено.

От ответчика контррасчёт пени, возражения против представленного истцом расчёта пени не поступали.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 27109 руб. 74 коп. и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как указал ответчик в жалобе, он не получал исковых заявлений, либо других уведомлений от ООО "Триумф".

Однако, при подаче иска в суд, согласно ст. 125 АПК РФ, истцом исполнена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается квитанцией почтового отправления, находящейся в материалах дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление судом копий судебных актов по юридическому адресу ответчика (л.д.56, 79).

Ответчик в жалобе ссылается на то, что товар по поставке (369 от 21.08.2018 г. на 150 484.7 руб.), фактически не поступал. По продаже (344 от 04.08.2018 г. на 31 917,24 руб.) товар не поступал.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела передаточным документам N 271 от 09.07.2018, N 272 от 09.07.2019, N 313 от 04.08.2019, N 335 от 21.08.2019 истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 374 410,31 рублей.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил письмо N 1 от 04.08.2018 и N 2 от 23.08.2018 года, в котором указано, что при приемке товара от 04.08.2018 и 22.08.2018 года выявлено несоответствие товара, однако не представил доказательства направления письма в адрес истца.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для отмены решения на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционным судом не могут быть приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2019 года по делу N А49-13977/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 N 1 государственную пошлину в сумме 2515 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова