Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 02АП-8536/19

г. Киров

13 декабря 2019 г.

Дело N А28-7095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Войсковой части 6819: Муратова А.И., действующего на основании доверенности от 22.07.2019 N 11,

представителя ФГКУК "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу: директора Семёнкина А.В., действующего на основании приказа от 04.02.2015 N 10 л/с,

представителя Федерального агентства по государственным резервам: Очкиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 26.08.2019 N 7-90/19,

представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: Долгополова Е.В., действующего на основании доверенностей от 09.01.2019 N Д/Р-16, от 20.12.2019 N Д-1/227,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения комбината "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу и

Федерального агентства по государственным резервам

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 по делу

N А28-7095/2019

по иску Войсковой части 6819 (ИНН: 4324006240, ОГРН: 1034314501430)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (ИНН: 4324001643, ОГРН: 1034314500440)

третьи лица: Федеральное агентство по государственным резервам

(ИНН: 7710474294, ОГРН: 1047710037440),

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

(ИНН: 7722377866, ОГРН: 5167746175977),

о взыскании 725 009,08 руб.,

установил:

войсковая часть 6819 (далее - Истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - Ответчик, Комбинат) о взыскании 721 409,08 руб. в счет возмещения компенсации военнослужащим войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в период с сентября 2018 по март 2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по государственным резервам, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - третьи лица, Росрезерв, Росгвардия).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 иск удовлетворен.

Комбинат с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что суд первой инстанции не учел правовой статус Комбината как казенного учреждения, а также отсутствие у Ответчика правовых оснований для исполнения обязательств по компенсации понесенных Истцом расходов в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Ответчик указывает, что лимиты бюджетных обязательств на компенсацию Истцу расходов по выплате денежных средств военнослужащим за наем жилья Комбинату не выделялись, поэтому он не вправе осуществлять выплату компенсации. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства и выяснены обстоятельства по осуществлению взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета; судом первой инстанции не были истребованы у Росгвардии как главного распорядителя денежных средств Истца доказательства того, что между главными распорядителями средств федерального бюджета сторон спора проводятся взаимные расчеты. Кроме того, суду первой инстанции следовало учесть, что Истец нарушил требования законодательства о соблюдении мер досудебного урегулирования спора.

Соответственно, Комбинат считает, что решение от 05.08.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Росрезерв с принятым решением суда также не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не учтены организационно-правовая форма и статусы войсковой части и Комбината, не применены нормы бюджетного законодательства, согласно которым вопросы финансирования расходов бюджета на выплату компенсации военнослужащим осуществляются в рамках сметы того или иного получателя бюджетных средств, взаимодействие казенных учреждений с главными распределителями бюджетных средств осуществляется в рамках бюджетных правоотношений. Росрезерв считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Росрезерва и Комбината относительно осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями бюджета, и дана неверная оценка постановлению Правительства Российской Федерации от 18.10.2004 N 565, в котором взаиморасчеты между комбинатами Росрезерва и воинскими частями Росгвардии не предусмотрены. Полагает, что со стороны Росрезерва предприняты действия по исполнению норм указанного постановления и урегулированию взаиморасчетов между Росрезервом и Росгвардией.

Таким образом, обжалуемый судебный акт Росрезерв просит отменить, так как считает, что он принят при неправильном применении норм материального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором против изложенных в них доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Росгвардия представила отзыв на жалобу Ответчика, указав на доказанность заявленных требований и настаивая на необоснованности жалобы Комбината.

Росрезерв представил отзыв на жалобу Комбината, выразив согласие с доводами Ответчика и считая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Комбинат представил отзыв на жалобу Росрезерва, в котором согласился с позицией третьего лица и просил решение суда отменить.

Подробно позиции Истца, Ответчика и третьих лиц изложены в жалобах и отзывах на жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда 31.10.2019 представители сторон и третьего лица настаивали на своих позициях по рассматриваемому спору.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 09 часов 00 минут 12.12.2019.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Великоредчанина О.Б. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Немчанинову М.В. в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

До начала судебного заседания 12.12.2019 от Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Данное заявление представитель Войсковой части 6819 поддержал в судебном заседании апелляционного суда 12.12.2019.

Представители Ответчика и третьих лиц не возражают против заявленного ходатайства.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное заявление, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Войсковой части 6819 (ИНН: 4324006240, ОГРН: 1034314501430) от заявленных по делу N А28-7095/2019 требований к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (ИНН: 4324001643, ОГРН: 1034314500440) о взыскании 721 409,08 руб. в счет возмещения компенсации военнослужащим войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в период с сентября 2018 по март 2019 принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 по делу N А28-7095/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных