Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 15АП-21146/19

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 г.

дело N А32-25594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского хозяйства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-25594/2019 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток" (ИНН 2320201172, ОГРН 1122366005508) к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880) при участии третьего лица: администрация города Сочи о взыскании затрат, связанных с содержанием муниципального имущества, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водосток" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее - ответчик, департамент) о взыскании затрат, связанных с содержанием муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 иск удовлетворен. С Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП г. Сочи "Водосток" взыскана задолженность в размере 3 357 235,57 руб. за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи. С Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП г. Сочи "Водосток" взыскана госпошлина в размере 39 786 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. МУП "Водосток" не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В исковом заявлении не было указано подробное обоснование понесенных затрат со ссылками на нормы действующего законодательства, подтверждающих необходимость проведения тех или иных работ для содержания полигона. Комиссионное обследование состояния объекта 28.08.2019 показало, что МУП города Сочи "Водосток" надлежащим образом не содержит полигон, не предпринимает мер по ремонту или восстановлению объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП города Сочи "Водосток" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. На страницах 3-5 искового заявления даны подробные пояснения по расходам, произведенным в связи с содержанием объекта. В отзыве также указано, что в отсутствие финансирования и обязанности по содержанию полигона МУП г. Сочи "Водосток" за счет собственных средств выполнял работы, предусмотренные регламентом и в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства об отложении судебного заседании с целью принятия мер по мирному урегулированию возникшего спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указывая на имеющиеся намерения урегулировать спор мирным путем, в то же время ответчик не представил доказательств обращения с проектом мирового соглашения в адрес истца до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, таким образом, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не является препятствием для мирного урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 703-р от 03.04.2015 принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи "Водосток" муниципальное имущество, входящее в состав объекта "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация" (далее - объект) и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015.

Распоряжением администрации города Сочи от 24.05.2016 N 219-р право оперативного управления Департамента городского хозяйства администрации города Сочи прекращено, и Департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а так же, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Постановлением администрации города Сочи от 18.01.2016 N 32 утверждена "Муниципальная программа города Сочи "Постолимпийское использование олимпийских объектов и развитие Имеретинской низменности города-курорта Сочи" (далее - Программа).

В пункте 2.1.2 Приложения N 3 к Программе в перечне основных мероприятий программы предусмотрено мероприятие на выполнение комплекса работ и услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации рекультивированного полигона ТБО в Адлерском районе г. Сочи с объемом финансирования в размере 9 497,8 тыс. рублей на 2018 год за счет средств бюджета города Сочи.

В графе 11 в пункте 2.1.2 Перечня в качестве ответственного за выполнение мероприятия указан Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи.

Таким образом, у Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи возникла обязанность по содержанию объекта.

В 2016 -2017 годах ответчик обеспечивал содержание данного объекта путем проведения аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на оказание услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества, входящего в состав объекта "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе", рекультивированного в соответствии с пунктом 169 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N991, являющихся объектами муниципальной собственности.

Функции по размещению заказов в целях содержания объекта для обеспечения муниципальных нужд города Сочи выполняло подведомственное Департаменту муниципальное казенное учреждение года Сочи "Управление капитального ремонта".

По результатам проведенных аукционов в 2016, 2017 годах были заключены муниципальные контракты на срок оказания услуг до 31.12.2016 и до 31.12.2017.

В 2018 году Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи не исполнил свою обязанность по содержанию имущества.

МУП г. Сочи "Водосток" неоднократно в период с 2016 года по 2018 год направляло в адрес ответчика акты приема-передачи имущества письма о необходимости принять данное имущество.

Неисполнение ответчиком обязанности по принятию и содержанию данного муниципального имущества послужило основанием для обращения в 2018 году истца в арбитражный суд с целью защиты прав, экономических и имущественных интересов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу N А32-39126/2018 Департамент городского хозяйства администрации города Сочи обязали выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 N 219-р и принять на баланс "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация), кроме того, с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП города Сочи "Водосток" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 655 460,13 руб., а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Неисполнение департаментом решения суда в части принятия объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, послужило основанием для обращения МУП г. Сочи "Водосток" в арбитражный суд с иском о взыскании затрат, связанных с содержанием муниципального имущества.

Из материалов дела также следует, что эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме в соответствии с Регламентом с занесением в общий журнал работ, наименования выполняемых работ. В деле представлена подробная расшифровка и расчет произведенных затрат с указанием на номер и дату платежного документа в табличном виде, а так же копии платежных документов. В подтверждение произведенных затрат представлены: табели рабочего времени за каждый месяц с июля по декабрь 2018 включительно; платежные поручения об оплате заработной платы и списки работников; платежные поручения об оплате налога на доход физических лиц; платежные поручения о перечислении денежных средств во внебюджетные фонды (обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев).

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения N 223004 от 28,04.2015. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонними акта приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, а также платежным поручением об оплате электроэнергии N 334 на сумму 1 303 559,59 руб.

Муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию полигона в 2018 года с предприятием не заключался, финансирование этих работ из муниципального бюджета не выделялось.

Согласно уставу предприятия оно является коммерческой организацией. Источником дохода предприятия является оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, оплачиваемая абонентами по утвержденному тарифу на водоотведение. Имущество, входящее в состав полигона, не относится к объектам централизованной ливневой системы водоотведения, в связи с чем, расходы по содержанию данного имущества не могут быть учтены при расчете тарифов на водоотведение для предприятия, а, соответственно, компенсированы предприятию в результате ценового регулирования его деятельности.

Распоряжением администрации города Сочи от 24.05.2016 N 219-р департамент определен в качестве уполномоченного органа по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества (пункт 3 распоряжения)

Постановлением администрации города Сочи от 18.01.2016 N 32 утверждена "Муниципальная программа города Сочи "Постолимпийское использование олимпийских объектов и развитие Имеретинской низменности города-курорта Сочи" (далее - Программа N 32).

Пунктом 2.1.2 приложения N 3 к указанной программе предусмотрено мероприятие на выполнение комплекса работ и услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации рекультивированного полигона ТБО в Адлерском районе г. Сочи с объемом финансирования в размере 11 550 тыс. рублей на 2016 год, 12 046,7 тыс. руб. на 2017 год, 9 497,8 тыс. руб. на 2018 год за счет средств бюджета города Сочи. В графе 11 пункта 2.1.2 указанного приложения субъектом, ответственным за выполнение мероприятия указан департамент.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов, понесенных им на содержание полигона, находится в пределах суммы бюджетного финансирования, предусмотренного в 2018 году на содержание этого объекта постановлением администрации города Сочи от 18.01.2016 N 32.

Расходы предприятие было вынуждено нести результате бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по принятию полигона от предприятия. Указанным поведением департамент нарушил возникшую на основании распоряжения N 703-р обязанность по принятию полигона от предприятия. Изложенное свидетельствует о противоправности поведения департамента как основании возникновения обязанности по возмещению убытков по правилам статьи 16 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изложенное не свидетельствует о необоснованности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм главы 60 ГК РФ, поскольку в силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу предприятия денежных средств в размере понесенных им расходов на содержание полигона в размере 3 357 235,57 руб.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-25594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев