Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-31319/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А26-8100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31319/2019) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2019 по делу N А26-8100/2019 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "МАСТЕР СТРОЙ-СЕРВИС"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо: временный управляющий ООО "Мастер Строй - Сервис" Матвеева Т.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - комитет).

Решением суда от 27.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, комитет обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года должностным лицом комитета составлен протокол об административном правонарушении N 2289/065 в отношении общества, в котором указано, что общество по состоянию на 16 мая 2019 года не обеспечило выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Рудакова в г. Питкяранта Республики Карелия.

В протоколе указано, что он составлен на основании обращения жителя многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего содержания управляющей организацией (обществом) общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Рудакова в г. Питкяранта.

При осмотре общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Рудакова в г. Питкяранта, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки общества, комитетом установлено, что имеется подтопление подвального помещения многоквартирного дома на уровне 30-35 см.

10 июля 2019 года комитетом вынесено оспариваемое постановление N 17-17/222-19, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление ООО "Мастер Строй-Сервис" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявление Общества о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из обращения председателя совета МКД по ул. Рудакова, д. 10 и председателя совета МКД по ул. Рудакова д. 9, направленного в адрес главы администрации Питкярантского муниципального района (копия - в комитет), в связи с регулярными засорами дренажной системы, провалами смотровых колодцев ниже уровня проезжей части, происходит затопление подвалов домов N 9 и N 10 по ул. Рудакова в Питкяранте, в результате которых разрушается фундаменты домов, появляется плесень в квартирах. Податели обращения просят установить ответственных за аварийное обслуживание и надлежащее техническое состояние колодцев вблизи вышеуказанных домов.

Таким образом, изначально жители вышеуказанных домов указывали на неисправность дренажной системы, нарушение целостности смотровых колодцев, следствием которых являлось подтопление подвалов домов N 9 и N 10 по ул. Рудакова в г. Питкяранта.

Комитетом не устанавливалось в период проверки, является ли исправной дренажная система, имеются ли провалы смотровых колодцев, а также лицо, отвечающее за ремонт дренажной системы и смотровых колодцев, а также влияние данных факторов на подтопление подвалов.

Общество указало, что в весенний и осенний период в связи с высоким уровнем грунтовых вод происходит периодическое подтопление подвальных помещений дома N 10 по ул. Рудакова в г. Питкяранта. Общество совместно с председателем совета дома и другими управляющими организациями, обслуживающими соседние дома, неоднократно обращалось в администрацию Питкярантского муниципального района для решения данной проблемы, однако вопрос не решен до настоящего времени: колодцы ливневой канализации, находящиеся в ведении администрации, не обслуживаются, дренажная система не прочищается, в результате чего грунтовые воды попадают в подвальные помещения дома.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции представители комитета подтвердили то обстоятельство, что подтопление подвала вызвано не неисправностью внутридомовых инженерных сетей, а подтопление происходит грунтовыми водами из-за неисправности дренажной системы и ливневой канализации, за состояние которых общество ответственности не несет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом установлен только сам факт подтопления подвала, без установления причин, влияющих на подтопление, лиц, виновных в подтоплении и периода возникновения подтопления.

Комитетом также не устанавливалось, какая погода предшествовала дню проверки, были ли дожди, когда произошло подтопление подвала, обращались ли жители дома в управляющую организацию и когда, с заявлениями о необходимости произвести откачку води и осушение подвала дома 10 по ул. Рудакова в г. Питкяранта, когда в последний раз производилась откачка воды и осушение подвала.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2019 по делу N А26-8100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова