Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-13059/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А75-11731/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13059/2019) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Веста" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2019, принятого в виде резолютивной части по делу N А75-11731/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН: 1028600603525, ИНН: 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Веста" (ОГРН: 1138602005827, ИНН: 8602201171) о взыскании 306 604 руб. 71 коп., без вызова сторон,

установил:

Администрации города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Веста" (далее - ответчик, ООО "ПСК "Веста") о взыскании 282 173 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2017 N 120 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, 24 430 руб. 94 коп. пени за период с 10.07.2017 по 09.04.2019.

Решением от 12.08.2019 (принятым в виде резолютивной части) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования.

Мотивированный текст решения арбитражным судом не изготавливался.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК "Веста" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПСК "Веста" указывает на то, что сумма задолженности рассчитана Администрацией не верно, поскольку фактически договор аренды земельного участка заключен позднее на 1 месяц, кроме того ссылается на то, что не получало исковое заявление.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО "ПСК "Веста" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 120 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101173:62 площадью 3344 кв.м, расположенный в территориальной зоне П.2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Западная, 23, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 26.04.2017 по 25.04.2020. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.2.1 договора указано, что обязательство по передаче арендатору участка на момент подписания договора исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется.

Согласно разделу 4 договора стороны предусмотрели, что обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год

Размер арендной платы на 2017 год составляет 158 882 руб. 71 коп.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования, но не чаще одного раза в год.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Арендная плата за время фактического пользования земельным участком начиная с 26.04.2017 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор (до последнего дня последнего месяца квартала включительно), должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, передав ООО "ПСК "Веста" в аренду земельный участок, однако последний обязательства по оплате арендных платежей не выполнил.

Так по расчету истца на стороне ответчика за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 образовалась задолженность в сумме 282 173 руб. 77 коп.

17.04.2019 Администрация направила в адрес ООО "ПСК "Веста" претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "ПСК "Веста" послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением от 12.08.2019 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования.

Признавая решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2019, принятое в виде резолютивной части, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения об обязательствах и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условиями договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка ООО "ПСК "Веста" 26.04.2017 подтверждается договором, подписанным сторонами и зарегистрированным в установленном законом порядке (пункт 2.2.1 договора), а также не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности арендных платежей, представленный Администрацией, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен позднее на 1 месяц, в связи с чем сумма арендных платежей будет иной, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу их недоказанности.

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период (с 01.10.2017 по 31.03.2018), ООО "ПСК "Веста" в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Администрации о взыскании с ООО "ПСК "Веста" задолженности по арендным платежам в сумме 282 173 руб. 77 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просит взыскать с ответчика 24 430 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 10.07.2017 по 09.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 24 430 руб. 94 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении искового заявления, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления Администрацией в адрес ответчика искового заявления (л.д. 8).

То обстоятельство, что ответчик не получил почтовое отправление, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнение обязанностей истца при обращении в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение (в виде резолютивной части).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2019, принятого в виде резолютивной части, по делу N А75-11731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова